OAXACA: RESUMEN FINAL DEL FORO NACIONAL

México(Trabajador@s)
OAXACA: RESUMEN FINAL DEL FORO NACIONAL
CONSTRUYENDO LA DEMOCRACIA Y LA GOBERNABILIDAD
Oaxaca de Juárez, Oax., 16 y 17 de Agosto de 2006.

CARACTERÍSTICAS DEL ESCENARIO NACIONAL

En el panorama nacional es claro que hay un predominio del tema electoral, ante ello es importante tener en cuenta que más que una crisis electoral hoy el país atraviesa por una crisis social. Por detrás del conflicto electoral lo que hay es una población agraviada por la exagerada desigualdad social, por los resultados de las reformas que paulatinamente pero inexorablemente han conducido al deterioro de los niveles de vida de las mayorías y, por la falta de visión histórica y ética de las élites que una y otra vez se resisten a compartir el poder y los recursos que han monopolizado.
La población agraviada lo es también por la denegación de justicia y por la inseguridad que se ensaña por todo el país, como todos los males sociales, con los que menos recursos y poder tienen y, junto con ello, la prácticamente nula participación en las decisiones públicas que les afectan.
Ante la falta de credibilidad en las instituciones de orden público, éstas deben ser medios, instrumentos legítimos para el cumplimiento de la voluntad popular: no se hizo el pueblo para las instituciones, sino las instituciones para el pueblo.
El empobrecimiento y la falta de justicia en nuestro país está enojando a la población, que está padeciendo de manera grave los obstáculos para el goce de sus derechos.
Se ve una ausencia de interlocutores políticos para resolver de forma atinada los conflictos sociales. Preocupa el clima de violencia. El respeto a la libertad de pensamiento, expresión y manifestación es el pilar fundamental de la libertad humana.
Una consigna fundamental es detener la represión. La oportunidad que la situación actual da a la sociedad mexicana es que los cambios institucionales sean por la vía pacífica, dado que ya tenemos un pueblo que es conciente de su ciudadanía, es decir de que es él quien crea a las instituciones.
Urge el cambio de instituciones y que dadas las expectativas y los intereses de la población movilizada, se deberá tener la capacidad de impulsar reformas electorales al mismo tiempo que las reformas socieconómicas y también, reformas tendentes a la mayor participación de la sociedad en las políticas públicas de tal suerte que pueda reivindicar la integralidad de sus derechos humanos. Es decir se trata de avanzar al mismo tiempo en los derechos, la democracia, y en el desarrollo.
La construcción de la Agenda deberá tener tres contenidos fundamentales:
La Reforma del Estado , l a Reforma Social de la Economía y la Reforma de la Política Social.
Por último, para el problema que se vive hoy en Oaxaca, exigir al Congreso de la Unión la conformación de una Comisión de Intermediación para que de seguimiento a la solicitud de Juicio Político y desaparición de poderes, que presentaron la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, la Sección XXII del SNTE, con el objeto de que este movimiento no sea ya más reprimido, que las autoridades que han reprimido vayan a la cárcel.

CARACTERÍSTICAS DEL ESCENARIO ESTATAL

En el estado de Oaxaca se consolidó la forma autoritaria en el ejercicio del poder. Este ejercicio de la política representa una abierta amenaza al estado de derecho, a la democracia y a la paz social. Debido a la grave situación de los derechos humanos y por la represión que se observa en el estado, se afirma que Oaxaca no es un problema local, es un problema de envergadura nacional e internacional, es decir, en esta problemática se expresan las principales manifestaciones del autoritarismo en México.
Resaltan la falta de instituciones confiables para el buen desempeño del servicio público. La violencia constante promovida desde el gobierno, junto al uso ilegítimo de las fuerzas de seguridad pública, agrava este escenario, evidenciando la crisis de gobernabilidad en el estado.
La falta de respeto a la autonomía municipal y el acoso y ataque a autoridades legítimas que no se pliegan a la voluntad del ejecutivo estatal ha sido también un factor que abona la inestabilidad política del estado.
En el mismo sentido, el ataque a la libertad de expresión, la detención ilegal de diversos líderes políticos y del movimiento social oaxaqueño, la falta de respeto a los d erechos políticos y de libre elección, la falta de atención a los conflictos agrarios, el desconocimiento de los derechos territoriales, la falta de voluntad para reconocer y solucionar los cada vez más recurrentes crímenes contra las mujeres, entre otros factores, se develan como la estrategia del gobierno estatal para enfrentar a los diversos sectores de la sociedad oaxaqueña que se organizan en un ejercicio legítimo de derecho.
Este movimiento organizado instituyó la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) como mecanismo para poner en marcha la transición política que los oaxaqueños demandan. La impaciencia del pueblo ante el silencio obstinado del gobierno federal ha generado el deseo de construir un nuevo tipo de gobierno estatal.
La sociedad oaxaqueña en su conjunto, anhela y se organiza para constituir las condiciones que garanticen una existencia libre de amenazas, temores y sobresaltos, que fomenten la tolerancia y la comprensión entre diferentes, respetando las expresiones y opiniones propias de cada persona o pueblo, sin la obligación de compartirlas.
En este empeño, el ejemplo de las formas y tradiciones de organización de las comunidades y pueblos indígenas del estado de Oaxaca, serán fundamentales.

RELATORÍA DE LAS MESAS

MESA UNO
HACIA UNA NUEVA CONSTITUYENTE

Esta mesa de trabajo se pronunció por hacer un llamado a toda la sociedad oaxaqueña, para iniciar un “Diálogo y consulta hacia una nueva constitución”. Se señaló que aspiramos a una nueva Constitución Política del Estado de Oaxaca en la que se reflejen todas las voces que conforman la pluralidad y diversidad de sectores, grupos y expresiones que hacen la riqueza histórica y política de nuestra entidad. En esta nueva Carta Magna de las y los oaxaqueños deberá tomarse en cuenta lo que el pueblo quiere y necesita.
El eje rector de la nueva Constitución será el bienestar para todas las personas sin discriminación por etnia, edad, sexo, condición social o creencia religiosa y deberá sentar las bases del futuro de Oaxaca: la democracia integral, el desarrollo sustentable, la estabilidad social y la justicia; definirá en forma precisa los derechos de los gobernados, especialmente los derechos humanos y los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales de la sociedad oaxaqueña y los garantizará plenamente.
Se concluyó que los temas que debe prever esta Nueva Constitución son:
El reconocimiento del pluralismo jurídico y la autonomía de los pueblos indígenas, así como la valoración de sus formas de convivencia social y política. Hacer realidad la separación de poderes: acotar el poder excesivo al Ejecutivo Estatal, estableciendo los controles suficientes al poder Judicial y los mecanismos para que el poder Legislativo cumpla su función como garante de la transparencia y rendición de cuentas de la función pública. Asimismo una nueva estructura de gobierno reconociendo la autonomía municipal y cambios en materia de partidos políticos.
Programas y leyes que beneficien a todos y aplicación eficaz e imparcial de la justicia, sin discriminación ni distinciones, así como garantizar los mecanismos necesarios para la resolución no violenta de los conflictos sociales. La educación intercultural como parte del respeto a la diversidad cultural y como aspecto central del desarrollo, así como el fortalecimiento de las lenguas indígenas
Garantizar la igualdad entre hombres y mujeres y mecanismos para erradicar toda forma de violencia y discriminación hacia las mujeres y las niñas.
Garantizar a las comunidades la administración de sus recursos naturales con un sentido social y la explotación racional de sus materias primas.

MESA DOS
PROGRAMA POLÍTICO UNITARIO
I) FORTALECIMIENTO DEL SUJETO SOCIAL Y POLITICO: APPO

Generar alianzas con diversos sectores y actores políticos bajo la premisa de nuestra demanda principal: LA SALIDA DE ULISES RUIZ ORTIZ.
La APPO promueva la instalación de una Junta de Gobierno Popular.
Mantener y desarrollar el Frente de masas a nivel estatal.
Vincular y articular la lucha estatal con la nacional para integrar la Gran Asamblea Nacional Popular.
Fortalecer los medios alternativos de comunicación.

II) CONSTRUYENDO LA DEMOCRACIA DESDE ABAJO:

Ante la inminente caída de URO, emane un gobierno de transición.
Impulso del diálogo al interior de las comunidades y pueblos indios.
Impulsar un Congreso Constituyente que promueva una nueva Constitución, basada en los siguientes ámbitos: Reforma del Estado: Reforma política integral, Reforma Agraria integral, Reforma Municipal (municipio como promotor del desarrollo), Reforma Administrativa basada en la transparencia, Nuevo Programa Económico en función de las necesidades de las mayorías.
Creación de Instancias y mecanismos de participación real de la ciudadanía (plebiscito, referéndum, revocación de mandato, ley de participación ciudadana, rendición de cuentas, asentadas en la nueva Constitución).

MESA 3
POLÍTICAS DE INCLUSIÓN Y RESPETO A LA DIVERSIDAD EN OAXACA

La nueva constitución debe garantizar la no discriminación, por origen étnico, opción sexual, religión o por facultades físicas diferentes. Debe incluir a las mujeres en todos los ámbitos en la toma de decisiones. El reconocimiento jurídico de los pueblos originarios y sus derechos entre ellos el uso de la lengua indígena y aceptar los acuerdos de San Andrés Larraizar. Que se elaboren Leyes con la palabra de los pueblos indios, con mecanismos de consulta que garanticen su participación.
Reconocimiento y valoración de los cargos, servicios y trabajos colectivos en la hacienda pública y los beneficios se regresen vía participación a las comunidades.
Que se establezca en la nueva constitución el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres indígenas
Reconocer los derechos de los migrantes y establecer sus garantías y deberes con la comunidad.
Promover Foros y leyes que protejan los derechos de personas con diferentes preferencias sexuales sobre los temas que conciernen a su problemáticas. En ése sentido, que las autoridades aprueben la ley de convivencia presentada por los distintos grupos, para que las parejas del mismo sexo tengan derechos similares a las heterosexuales.
Que se establezca en la nueva constitución el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres indígenas, de los niños y de todas las minorías .
Promover que los jóvenes utilicen las nuevas tecnologías de comunicación, para la información y formación con base a sus inquietudes, así como enseñarles a través de talleres de análisis, el significado de autoritarismo, la justicia y la igualdad.
Incluir en la legislación el reconocimiento del cuidado de la salud que existe en las comunidades.
Realizar asambleas populares de información sobre la contaminación con los transgénicos y aprobar leyes que prohíban este uso.
Promover un proyecto alternativo de educación, que se establezca un Foro Forestal y una asignatura de educación en Desarrollo Sustentable.
Promover los cambios culturales desde lo cotidiano. Las leyes no son suficientes debemos de transformarnos desde las personas, la desigualdad como relación de poder entre hombres y mujeres y las instituciones.

ACUERDOS GENERALES DEL FORO

El seguimiento a los resolutivos del Foro será responsabilidad de la Asamblea Popular del Pueblo Oaxaqueño y de las organizaciones convocantes.

La comisión encargada del seguimiento definirá los mecanismos para iniciar un proceso de dialogo y consulta hacia una nueva constituyente y que cada espacio temático, territorial y sectorial se reúna para organizar los diálogos necesarios.
Esta misma Comisión de seguimiento será responsable de la consulta con juristas.
La realización de un Segundo Foro, cuya fecha y contenidos serán definidos por la misma Comisión.
Se declara el día 1º. de agosto Día de la Mujer Oaxaqueña y el 14 de junio Día de la Batalla del Centro Histórico
Recomendar a la APPO y a la Comisión valore en que momento se pueda abrir el Palacio de gobierno para las reuniones de la nueva constituyente y otros espacios como la Casa de Gobierno y el convento de Santa Catalina.
Se integrará una comisión técnica para que revise y busque alternativas para hacer operar la emisión de radio y televisión en todo el territorio oaxaqueño.
Se integrará una comisión para fortalecer el trabajo de las organizaciones de derechos humanos y avanzar en la defensa de todos los perseguidos y encarcelados por su participación en el movimiento popular de Oaxaca.

PRONUNCIAMIENTOS DEL FORO

Este Foro se pronuncia por la liberación de los presos políticos y de conciencia: Biólogo Ramiro Aragón, Prof. Germán Mendoza Nube, Prof. Erangenlio Mendoza González, Catarino Torres Pereda, Isaac García Abraham Ramírez Vázquez, Juventino García Cruz y Noel García Cruz, así como por la defensa de todos los compañeros que perseguidos y con orden de aprehensión.
Se responsabiliza al gobierno del estado de los asesinatos de Moisés Cruz Sánchez, Serafín García Contreras, la Profa. Guadalupe Salinas Ávila y José Jiménez Colmenares entre otros, así como de la integridad física y psicológica de los presos, desaparecidos, perseguidos políticos y sus familiares.
Este Foro también se pronuncia por la libertad de los presos y presas de Atenco.
Se exige el cese al hostigamiento y represión que se ha vivido en los últimos años y que hoy en día se ha recrudecido en las comunidades, organizaciones sociales y civiles, del Estado de Oaxaca, en donde las detenciones arbitrarias, las torturas físicas y psicológicas, las desapariciones, la intimidación a través de páginas web, los asesinatos se han convertido en una realidad cotidiana.
Responsabilizamos al Gobierno Estatal de Ulises Ruiz y al Gobierno Federal de Vicente Fox, de cualquier acto de hostigamiento y/o represión que se ejerza sobre el movimiento magisterial y popular de Oaxaca. Enviado el Wednesday, 23 August a las 12:12:52 por apia
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13923&mode=&order=0&thold=0

Televisa y el poder

Por Pedro Echeverría V.

2.10 El gobierno mexicano, al servicio de los empresarios televisivos

Las siguientes líneas, escritas por Claudia Fernández y Andrew Pasman, son un ejemplo de la dependencia y el entreguismo del gobierno mexicano a uno de los más poderosos magnates de la TV. Señalan que en la carta del presidente Díaz Ordaz al magnate Emilio Azcárraga el 17 de mayo de 1967, aquél le agradecía algunos consejos que le había dado sobre la utilización de la radio y la televisión y le anunciaba que por esos “servicios tan estimables, me he permitido nombrarlo mi consejero en materia de radio y televisión”. Iniciado el movimiento estudiantil, Díaz Ordaz y su secretario de Gobernación, Luis Echeverría, pidieron a Azcárraga –como lo hicieron con otros medios- cooperara en esos momentos con el Estado:

Miguel Alemán, el magnate de Televisa, señala que en 1968 el gobierno sugirió a Telesistema Mexicano hacer un esfuerzo para informar y decir la verdad de lo que pasaba, ya que en vez de orientar a la gente sólo contribuimos a la desorientación y a la agitación... nos acusaban de televisión vendida y la intención era demostrar que no estábamos vendidos, que lo único que tratábamos era de llevar una información veraz y oportuna y que nadie nos estaba manejando ni nosotros tratábamos de manipular a nadie. Más adelante surgió un acuerdo: se dijo que en 1969 se cobraría (mensualmente) el 25% sobre los ingresos obtenidos por publicidad. El 1 de julio hubo un arreglo: el impuesto sería cubierto si las estaciones ponían a disposición del Estado el 12.5% del tiempo diario de transmisión, con la salvedad de que dicho tiempo no sería acumulable ni diferible, no importando si se usaba o no.

En el sexenio de Echeverría, escriben los investigadores, los conflictos entre el Estado y los medios fueron cada vez más ásperos. En su afán por mantener su influencia en los círculos de poder una vez que concluyera su mandato, Echeverría intervino en varios medios con el fin de aumentar su control en la prensa. Ejerció una constante presión sobre Televisa para comprarle el Canal 8, que había aportado Bernardo Garza Sada a la sociedad con Azcárraga, pero cuya concesión aún estaba bajo el nombre del regiomontano. Así Azcárraga permitió convertirse en vehículo de Echeverría para atacar a Excélsior.
Se recuerda que el diario que dirigía Julio Scherer, había sido desde 1968 uno de los más críticos del régimen y era punto de referencia de la prensa internacional. Excélsior había criticado en forma creciente la corrupción de los líderes sindicales y de algunos gobernadores, como Rubén Figueroa de Guerrero; también señalaba los errores de la política económica, y la farsa de la democracia en México cuando el presidente electo no había tenido contrincante en la elección. Para 1976 el Canal 13 había retirado su publicidad de Excélsior y arrancó una campaña difamatoria en su contra, tanto en otros periódicos como en la TV. Además introdujo conflictos al interior de la cooperativa propietaria del diario... hasta que Scherer y algunos de sus colaboradores fueron despedidos. Entre ellos surgió Proceso (1976) y Unomásuno (1977)
El nuevo presidente López Portillo y Emilio Azcárraga Milmo se entendieron muy bien. Este fue nombrado coordinador de la imagen presidencial y de las transmisiones de su visita a España en octubre de 1977. En ocasiones JLP asistía a fastuosos banquetes en Televisa, en los que se presentaban espectáculos musicales y variedades. Que en ese momento se promovían en la televisora. Dos días antes de que concluyera el sexenio, el 29 de noviembre de 1982, el Diario Oficial publicó un acuerdo por medio del cual se notificó a la empresa Televisión de Provincia, S.A., filial de Televisa, que podía continuar el procedimiento de obtención de concesión para operar y explotar su red existente con 95 nuevas estaciones. Pero De la Madrid paró el trámite en cuanto tomó posesión, en gran medida por haberse aprobado al vapor. Hacia el final de su propio sexenio, sin embargo, un total de 75 de los 95 canales solicitados en concesión repetían la señal de canal 2 de Televisa.
El 1 de septiembre de 1982, cuando se decretó la “nacionalización de la banca”, el tigre Azcárraga dijo: ¡Esto es comunismo! Y exigió a la Secretaría de Hacienda que declarara que el país no iba al socialismo. Y que las 3 mil instituciones bancarias se subastaran o se indemnizara a los banqueros. Si no hubiera sido por la protesta de Azcárraga, los banqueros, que se habían quedado perplejos, lo hubieran perdido todo. Y lo consiguió: esa misma noche, funcionarios de Hacienda explicaron en 24 horas que la medida no significaba que el país se dirigiera al socialismo y poco después, De la Madrid ofreció una compensación a los ex banqueros privados además de permitirles la apertura de casas de bolsa y de cambio.
El 5 de julio de 1982, Televisa y el gobierno firmaron un acuerdo para la instalación del sistema de satélites Morelos. Ni el canal 11 ni el 13 participaron en negociaciones contractuales. En octubre Televisa acordó con la SCT el establecimiento de 80 estaciones terrenas para captar la señal de los satélites; 36 serían colocadas por el estado y las 44 restantes correrían a cargo de la empresa. Estas seguirían perteneciendo al Estado, pero a cambio Televisa recibiría el derecho de usar prioritariamente el sistema satelital para trasmitir su programación.

Cinco meses después de que se concretó la privatización de los canales estatales de televisión, el gobierno mexicano otorgó a Televisa 62 concesiones de TV que le permitirían convertir al Canal 9 en su cuarta cadena nacional. Por su parte TV Azteca había recibido 10 nuevas concesiones. Todo este capítulo de escaramuzas entre Televisa y Multivisión muestra que las cosas no eran como antes. Zedillo no era Salinas y aunque Azcárraga fue el primer representante de la iniciativa privada en visitar a Zedillo, la relación fue muy distinta. (Proceso, 20/II/00)
El pasado de Televisa aún constriñe su presente y hace incierto su futuro. Zabludovsky ha sido archivado, el noticiario 24 horas murió la muerte de los injustos, miles desfilaron frente al ataúd de Azcárraga y el heredero del imperio parece más abierto y menos arrogante. El PRI ya no puede dictar órdenes desde Los Pinos, y Televisa ya no puede dedicarse simplemente a llevarlas a cabo desde Chapultepec. El monopolio del PRI y el monopolio de Televisa pertenecen a otros tiempos, a otro México, a otros mexicanos. Pero, como argumentan los autores, Televisa sólo ha dado los pasos iniciales del gran maratón que le queda por recorrer. (Dresser, 26/III/00)
Antes fue el PRI, ahora el PAN y el entreguismo es el mismo. En lo que fue considerado un albazo, el gobierno de Vicente Fox –a menos de dos años de iniciar su gobierno- negoció en secreto un acuerdo con los concesionarios de radio y televisión y a escondidas se rindió ante sus exigencias, enarboladas en forma especial por Televisa, cuyo vicepresidente ejecutivo, Bernardo Gómez, fue el artífice del operativo que colocó a Los Pinos en calidad de subordinado de los intereses de la TV comercial. Fueron desdeñadas las numerosas propuestas presentadas en la mesa de diálogo que, con la participación de varias decenas de organizaciones, sesionó durante meses con el frustrado objetivo de revisar integralmente la legislación de los medios electrónicos.
El jueves 10 de octubre, en el hotel Maria Isabel Sheraton, la cúpula de la radio y la televisión, que encabeza Televisa, compartió alimentos con Vicente Fox y su esposa Martha Sahagún, invitados de honor. Ese día, cuando Fox anunció “el decretazo” que hacía desaparecer el 12.5%, estalló una gran ovación prolongada de los miembros de la CIRT al presidente de la República , quien poco después se vanaglorió: “En el campo de los medios, ya podemos ver algunos beneficios que trajo consigo el cambio”. Negociado en secreto y redactado por el director jurídico de Televisa, el acuerdo entre el gobierno de Fox y la CIRT consumó el objetivo que se propuso Gómez: arrebatar al Estado tres horas diarias de transmisión a cambio de 53 minutos, 35 en radio y 18 en TV, según establece el nuevo reglamento de la ley respectiva que fue dado a conocer en el diario Oficial de la Federación en ese instante.
Martha Sahagún, a quien une amistad con Gómez, también fue una importante protagonista del “decretazo” que de un plumazo nulificó el impuesto de 12.5 por ciento que los empresarios estaban obligadas a entregar, desde 1969, en tiempo al gobierno para utilizarlo para servir a la comunidad. Sahagún, al presentarse tres ocasiones en la reunión de la CIRT : el jueves desayunó con las esposas de los empresarios y comió con ellos, y el viernes impartió una charla en la que ratificó que continuará con su proyecto personal, pésele a quien le pese. (Proceso. 13/X/02)
Según escribió Abraham Zabludovsky -quien fuera destacado reportero y conductor de Televisa, al mismo tiempo hijo del personaje que fuera el más importante de las noticias en la TV en México- el Grupo Televisa atiende a siete de cada diez televidentes y obtiene más o menos seis de cada diez pesos de los presupuestos de publicidad en el país. Televisión Azteca acapara 20 por ciento del auditorio y la publicidad, mientras que la radio y la TV por cable deben sobrevivir con lo que sobra. El modelo mexicano de televisión es concentrador y discrecional. Concentra en un par de empresas casi todas las formas de producción y distribución de la programación televisiva... En ningún lugar del mundo, con excepción de México, una sola empresa opera cuatro redes de televisión... Berlusconi opera tres redes nacionales (Milenio Semanal, 11/X/04).

Fernandez, Claudia; Paxman, Andrew, El Tigre Emilio Azcárraga y su imperio Televisa, Grijalbo, México 2000

Echeverría V., Pedro, “Televisa y el poder”, en Sub capítulo de tesis y libro Prensa y poder en el neoliberalismo. Yucatán 1982-2001, ediciones PT, 2005, 366 páginas. *

* En Mérida se distribuyen en las facultades de Ciencias Antropológicas, Arquitectura y Economía de la Universidad Autónoma de Yucatán. También en la unidad de la Universidad Pedagógica Nacional. Enviado el Friday, 11 August a las 14:21:46 por apia
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13653

Televioliza

Camilo Solís Pacheco


Aún sin quedar duda de que las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, favorecían en más de una forma a los grandes monopolios en estos campos, el 30 de marzo de este año fueron aprobadas por mayoría en el Senado, y poco después, el 11 de abril, serían publicadas por Fox en el Diario Oficial, para así entrar en vigor al día siguiente.
A partir de entonces, la controversia sobre estas reformas conocidas en conjunto como Ley Televisa fue en aumento, ya que violan leyes, derechos, acuerdos, y por ende, a todo un conjunto de personas, tanto emisores como receptores.
Televisa y TvAzteca son dos concesionarios que mediante estas reformas, tendrán más facilidades para acceder a los nuevos servicios digitales y multimedia, mientras que los permisionarios son excluidos casi por completo de ello, incluso hasta de la posibilidad de transmitir o continuar transmitiendo; esta desigualdad viola acuerdos internacionales y leyes nacionales sobre el derecho a la comunicación, que garantiza la igualdad de oportunidades de acceso a los medios y la libertad de expresión.
La minuta paralela aprobada por el Senado, decía solventar deficiencias de esta Ley Televisa, aunque más bien resolvía intereses económicos, como el correspondiente al IFE por la propaganda que sea contratada para promocionar campañas políticas a cualquier puesto de elección. Recordemos que esta instancia así beneficiada, hizo muy poco -o por ello, mucho-, en la guerra de spots preelectoral.

Amparos y observaciones contra Ley Televisa
Así, los afectados por la Ley Televisa, en su mayoría radiodifusoras comunitarias y televisoras culturales, iniciaron su defensa: en El Universal del 7 junio 2006, se reportó que pequeños radiodifusores presentaron en tiempo y forma 142 amparos, considerando que las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, violan los artículos 1, 5, 14, 16, 25, 27 y 28 de la constitución.
En La Crónica del 29 de junio informaron que 44 municipios del país, provenientes de ayuntamientos de Oaxaca, Puebla, Hidalgo, Puebla y San Luis Potosí, muchos de origen indígena, presentaron a la SCJN controversias constitucionales contra la nueva Ley federal de Radio y Televisión, pues lesiona su derecho a contar con sus propias radios comunitarias, y quedarán excluidos del desarrollo en materia de comunicaciones.
Semanas antes, la Suprema Corte de Justicia dio entrada el miércoles 11 de mayo a la acción de inconstitucionalidad emitida por 47 senadores, en donde se señala la violación de 21 artículos constitucionales. En El Universal del 3 de junio, se informó que Fox negó a Ley Televisa como favorecedora de monopolios pues, en cuanto a servicios adicionales sin costo, “todos los concesionarios podrán hacer uso de este derecho”, pero no hizo mención sobre permisionarios.
También a principios de junio, cuando se solicitó al Ejecutivo el dictamen técnico expedido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes -donde se apuntalaba los defectos de las nuevas reformas-, para adjuntar a la acción de inconstitucionalidad, primero fue negada la existencia del documento, para días después saberse que el personal de Fox simplemente consideró no viable hacérselo llegar. Pero él ya había elogiado las reformas, diciendo que en ellas se trata “igual a los iguales, desigual a los desiguales”.
Casualmente, Ley Televisa otorgó a administraciones viciadas como ésta -y eso sí lo oyeron-, la facultad para decidir a quién se le da o no permiso para acceder al uso de un medio de comunicación, tratándose de instituciones sin fines de lucro. A mediados de junio, la Corte solicita al Ejecutivo el dictamen de la SCT, y recuperado el documento, se adjunta a la acción de inconstitucionalidad.
El 15 de junio, La Jornada dio a conocer que el titular de La Procuraduría General de la República, Daniel Cabeza de Vaca, entregó al ministro de la SCJN que estudia la demanda de inconstitucionalidad, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, documentación que señala agravios en las reformas, pues “(…) legitima la desigualdad, (…) vulnera principios de seguridad jurídica y legalidad al no prevenir los derechos de los particulares en relación con las atribuciones de las autoridades, (…) resultan afectados directamente quienes pretendan operar estaciones culturales, educativas, de investigación y oficiales. Con ello se vulnera el ejercicio de los derechos a la información y la libertad de expresión, contenidos en los artículos 6 y 7 de la Constitución.”
A todo este cúmulo de violaciones, se aunada que Televisa movió influencias para que los nuevos comisionados de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, fueran precisamente los que estuvieran de acuerdo con su Ley, sin importar que dos de ellos, Hector Osuna Jaime -quien hace poco fue nombrado presidente de la Cofetel- y Ernesto Gil Elorduy, no tienen experiencia en el ramo de las telecomunicaciones, más que militar la aprobación de la Ley Televisa en el Senado.
Al mismo tiempo, abogados que intentan desvirtuar los argumentos a favor de las reformas a la ley de medios, -uno de ellos, José Luis Zambrano-, darán continuidad a los cinco memorandos que a principios de julio remitieron a Sergio Salvador Aguirre Anguiano, exponiendo cómo las reformas afectan a la economía del país, ya que permiten la concentración de monopolios. Con ello los opositores a la ley de medios buscan desvirtuar los dichos de las partes involucradas, como los dados por Presidencia de la República, Cámara de Diputados y Cámara de Senadores. En el caso de los ciudadanos, su acción es sintonizar cada vez menos, las transmisiones de Televisa y TvAzteca, así como saber cuáles son sus extensiones para mantenerse alerta a la cuarteada información que éstas dan.