VARIOS COMPAÑEROS LIBRES DEL PROCESO (en base al periodismo perseguidor)

hola pos chequen esta nota de diario de yucapán pa que vean que aunque habla de algo que dá mucha alegría, no pierde oportunidad para echar miarda. ¿saben que a algunos de sus empleados, la presión laboral en esa miarda de periódico les ha provocado engarrotamiento facial? no pude evitar incluir comentarios camilescos (entre paréntesis). si no les late leerlos mejor abran el link bajo la nota.

miercoles 29 de agosto 2007

Jóvenes ”limpios” de antecedentes penales

Un beneficio que no resultó parejo para unos manifestantes. (aquí introducen con separatismo porque tienden a ser sizañozos)

El Juzgado 7o. de Defensa Social inció ayer trámites para dejar sin efecto la acusación que la Procuraduría de Justicia hizo en marzo contra jóvenes que ocasionaron destrozos en el Palacio Municipal con motivo de la visita de George W. Bush. (inisten en que ellos son awevo los que ocasionaron destrozos, se aferran a su pinche desinformación pendeja y elitista, además de que también hubo repudio a calderón)

Se desconocen los motivos que originaron el desistimiento que durante cinco meses sostuvo la Procuraduría de la administración anterior. (se desconocen los motivos, pero pronto los va a mencionar)

Hay quienes especulan sobre el desistimiento: se trata de beneficiar a unos jóvenes, pero se incluyó a otros para no evidenciar la ayuda. (especula con tu culo por trabajar en diario de yucatán, donde siempre surgen especulaciones y suspicacias de la nada)

Los beneficiados por el desistimiento ya no tendrán ningún cargo, incluso, se les borrarán los antecedentes penales. (como debió ser desde hace meses y con todos)

La Procuraduría, como publicamos ayer, se desistió de la acusación que se sostuvo cinco meses y mantuvo a los jóvenes presos. El desistimiento hizo que se corrieran numerosos trámites judiciales, incluyendo el depósito de fianzas entre $15,000 y $25,000. (fianzas gandallas que dictó la jueza rubi gonzalez alpuche dictó sin pruebas contundentes, por vendida e incompetente)

La Procuraduría estatal no expuso motivos por los cuales dejó de ejercer la acción penal contra los inculpados. (es que, ser inocente no es motivo)

Se limitó a indicar que analizando las evidencias se puede llegar a la conclusión que la mayor parte no participó en los hechos que acusó el Ayuntamiento de Mérida. (¿estos son los motivos que se desconocen? o ¿los motivos que este periódico pedorro quiere desconocer?)

La Comuna meridana se dio por reparada de los daños, lo que permitió que los jóvenes recuperen la libertad bajo fianza. (fianza gandalla que impuso rubi gonzalez alpuche que sin embargo los mantenía bajo proceso)

Los que no fueron beneficiados con la decisión de la Procuraduría son: William Enrique Vera Veliz, Carlos Orlando Mejía Cocom, Claudia Cerón Vega, Miguel Sulú Mut, Luis Fernando Rodríguez López y Carolina Ruiz Puc (a) “Agata Derai Said”. (¿por qué no publican los nombres de los exonerados? ¿beneficiados... ante perjudicados? ¿es más placentero publicar los nombres de los que continúan perseguidos por ustedes y la miarda?)

Por tanto, seguirán enfrentando cargos. (esta parte debe ser la que lubricó al editor y afines)

Se desconoce el criterio que utilizó la Procuraduría para considerar inocentes a los demás inculpados. También llamó la atención que se desistiera dos veces de Gerardo González Miranda, cuando el expediente contra el inculpado es sólo uno. Con este desistimiento los acusados podrán recuperar las fianzas depositadas.— Rudecindo Ferráez García (sí, ajá, ¡VIENTOS POR LA BANDA Y TODOS LOS QUE AYUDARON Y SIGUEN! atte: camilo solís)

http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=11$4103080000$3628230&f=20070829

Del esfuerzo por la lucha contra la discriminación (documento completo CONAPRED)

Aquí está el documento completo que se menciona en Conciencia número 9, para quien quiera darle lectura completa. El documento completo consta de 8 páginas, las cuales aquí tienen su numeración referida en finales de párrafo: (1), (2), (3)..., Los demás números que aparezcan junto al texto son de citas a pie de página.

CONSEJO NACIONAL PARA PREVENIR LA DISCRIMINACIÓN

Dirección General Adjunta de Estudios, Legislación y Políticas Públicas

No. de Oficio: CONAPREDIDGAELPPII63!2007 Ref: No. de oficio: DGAQRÍ4O2I2006

Asunto: Se envía comentarios

México, D, F a 03 de mayo de 2007

VILMA RAMÍREZ SANTIAGO

DIRECTORA GENERAL ADJUNTA DE QUEJAS Y RECLAMACIONES CONAPRED

PRESENTE

Acuso recibo y doy respuesta a su oficio DGAQRI4O2I2006 de fecha 20 de octubre de 2006, por el cual solicita a esta Dirección opinión relacionada con la queja registrada con el número de expediente CONAPREDIDGAQR/323106/DQIIIIYUCIQ1 14, presentada por el C. Manuel Rodríguez Kantún, representante legal de la Asociación Buenas Intenciones, A.C., con motivo de las publicaciones aparecidas en la ciudad de Mérida, Yucatán, en concreto las realizadas por el Periódico De Peso, para determinar si contienen expresiones que inciten a la discriminación en contra de las personas con preferencias sexuales diferentes a la heterosexual; asimismo, corresponder a la petición de apoyo que formula el quejoso para la elaboración de una iniciativa de ley en materia de no discriminación que pueda impulsar en su Estado.

En relación a este último punto, le comunico que después de diversas comunicaciones, en fecha 21 de marzo de 2007, la Dirección de Análisis Legislativo y Apoyo Técnico brindó asesoría y apoyo mediante el envió vía correo electrónico al C. Manuel Rodríguez Kantún, de la Ley Estatal para Prevenir y Eliminar la Discriminación del Estado de Baja California Sur, que entrará en vigor el 14 de junio de 2007, misma que es considerada por este Consejo, hasta el momento, como la legislación en materia de no discriminación más avanzada en el país, por lo que se consideró la herramienta idónea para servir como base en los esfuerzos que realizan dicha persona y la comunidad yucateca. (1)

Ahora bien, respecto de la opinión ha lugar valorar las frases y expresiones de las que se queja dicha persona, y que son las siguientes:

“Indecisos, jotines de clóset y hasta lo más recalcitrantes machines y damitas de sociedad’, “hay cada descarado que se pasa de lo quita y que realmente ocasionan perjuicios sociales”, “cualquier gente de costumbres raras encuentra chamba”, “personas de costumbres raras”, “puyui?”, “puyules”, “cancalas”, “maricón”, “Mayate”, “Rarito”, “Marciano gay”, “Locochona”, “Puñalón” y jun auténtico put..! (sic).

El tema que plantea el quejoso, es de especial interés para este Consejo, dado que atiende a un sector poblacional estigmatizado pública y abiertamente, razón por la cual, el estudio de los actos discriminatorios denunciados debe analizarse a la luz de la legislación antidiscriminatoria, con la finalidad de extender y consolidar una cultura de igualdad y respeto a la diversidad que permee a las instituciones públicas y privadas, así como a la sociedad civil en generaL Así por ejemplo, el pasado 29 de marzo del año en curso, este Consejo se pronunció a favor de la propuesta presentada en la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión para promulgar el Día 17 de Mayo como “Día Nacional contra la homofobia”.

Ahora bien, por cuestión de Técnica Jurídica, se procede al estudio de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación y el Programa Nacional para Prevenir la Discriminación, en relación a la cuestión que se expone.

Al respecto, cabe indicar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, específicamente, en el artículo 1, párrafo tercero, prohíbe toda forma discriminación y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. En la propia redacción de su texto, cita diversos motivos de discriminación, que de una manera enunciativa, más no limitativa, protege específicamente a aquellas personas que puedan ser discriminadas por sus preferencias, las que deben entenderse de naturaleza sexual. (2)

El derecho a la no discriminación, derivado del texto constitucional invocado, es garantizado por el legislador a través de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, cuyo objeto es, precisamente, prevenir y eliminar todas Fas formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona, minoría, grupo o colectivo, así como promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. [arts. 1 y 2 de la L.F.P.E.D]

Para efectos de lo anterior, el cuerpo normativo en cita define a la discriminación como toda distinción, exclusión o restricción que basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por objeto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas. [art. 4 de la L.F.P.E.D.]

En este contexto, debemos entender que la dignidad y la libertad de las personas con preferencias sexuales diferentes a las heterosexuales se encuentran protegidas, de forma particular, y que, todo individuo, como reglas mínimas de convivencia social, debe respetarlas fraternalmente. De no ser así, el Estado Mexicano, en ejercicio de su potestad, se encuentra obligado a poner en movimiento todas aquellas instancias jurídicas necesarias, para que dicha protección sea efectiva.

En armonía con el razonamiento anterior, el Capitulo II, de la Ley de la materia, denominado “Medidas para Prevenir la Discriminación”, en su artículo 9, párrafos primero y segundo, fracciones XV, XXVII y XXVIII, prohíbe categórica mente toda práctica discriminatoria, en los siguientes términos:

“Artículo 9. Queda prohibida toda práctica discriminatoria que tenga por objeto impedir o anular el reconocimiento o ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades. A efecto de lo anterior, se consideran como conductas discriminatorias:

XV. Ofender, ridiculizar o promover la violencia en los supuestos a que se refiere el articulo 4 de esta Ley a través de mensajes e imágenes en los medios de comunicación; (3)

[…]XXVII Incitar al odio, violencia, rechazo, burla, difamación, injuria, persecución o la exclusión;

XXVIII. Realizar o promover el maltrato físico o psicológico por la apariencia física, forma de vestir, hablar, gesticular o por asumir públicamente su preferencia sexual, y” […]

Es preciso observar que la mera expresión de opiniones o ideas excluyentes que sean dirigidas hacia un grupo específico de la sociedad, no es considerada como conducta discriminatoria perse. Esto es, la manifestación de las ideas es uno de los ejercicios de libertad fundamentales e inherentes al individuo, sólo limitada legalmente por los derechos de terceros. Situación diferente es la frase “indecisos, jotines1 de clóset y hasta lo más recalcitrantes machines y damitas de sociedad” por contener estereotipos utilizados para señalar y rechazar a las personas por motivo de sus preferencias sexuales, haciendo distingo entre heterosexuales y homosexuales. La oración “hay cada descarado que se pasa de loquita y que realmente ocasionan perjuicios sociales” no sólo reproduce los mismos prejuicios (aun sin citar al otro sujeto de la comparación, pues va implícito en las expresiones), sino que además hace uso de la retórica para expresar el rechazo. La construcción de la frase “cualquier gente de costumbres raras encuentra chamba” minimiza un problema social grave, como es el acceso real a las oportunidades de desarrollo en el empleo, como se verá adelante.

Expresiones particulares como “personas de costumbres raras”, “puyul", “puyules”, “cancalas”, ‘maricón2”, “Mayate”, “Rarito”, “Marciano gay”, “Locochona”, “Puñalón” y ¡un auténtico put...! contienen connotaciones homofóbicas que señalan a las personas con apariencia o preferencias diferentes como extraños, “anormales”, ajenos, haciendo la separación “nosotros” y “ellos”, con lo que se contribuye a la consolidación del lenguaje del odio. El lenguaje seleccionado por el periódico De Peso para la expresión de las ideas, está cargado de estigmas que contribuyen a mantener las relaciones de dominación y marginación, anulando el reconocimiento de los derechos fundamentales de las personas por motivo de sus preferencias sexuales, lo que se traduce en un impedimento al acceso en igualdad real de oportunidades y de trato en nuestra sociedad. (4)

1Joto (Méj.) Hombre afeminado. Maria Moliner, Diccionario de Uso del Español. Torno l-Z, Madrid, Gredos. 2002. p 119.
2Maricón 1 (vulg. más grosero que marica) adj. y n.m. Aum. de marica (hombrea feminado u homosexual e insulto. Ibidem. p. 282.

La conducta de producción y reproducción de significados discriminatorios a las personas por su preferencia sexual, descrita con precisión en la norma, encuentra su significante en la homo fobia, definida por la Real Academia Española como la “aversión obsesiva hacia las personas homosexuales”3.

Una definición más amplia alude a la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales y transqénero 4. Estos es, la homofobia es considerada como una forma de violencia física, moral o simbólica ligada a la orientación sexual o a la expresión e identidad de género.

La homofobia en México, es una realidad que en los hechos obstaculiza el pleno ejercicio de los derechos individuales de las personas que impide su pleno desarrollo así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural y social del país. Corolario de ello, es la información estadística arrojada por encuestas realizadas en México dentro del periodo de 2000 a 2007, cuyos indicadores oficiales de que el fenómeno de exclusión y trato diferenciado dirigido a las personas con motivo de sus preferencias sexuales, muestran que se encuentran arraigados en nuestra sociedad, afectando la vida pública y privada de todos los que convivimos en este país.

La Encuesta Nacional de la Juventud (2000), aplicada por el Instituto Mexicano de la Juventud, señala que el 71% de los jóvenes no apoyaría los derechos de los homosexuales. Y que el 30% de las y los homosexuales sufrió burlas y humillaciones durante su infancia y adolescencia. Y, 8% sufrió violencia física. En la encuesta “La relación entre opresión y enfermedad en lesbianas, bisexuales y homosexuales” por UAM-X en 2001, el 21% de las personas homosexuales encuestadas manifestaron no haber sido contratados en un trabajo por su preferencia; y en un 30% de incidencias, ha sido acosado por la policía por ser homosexual. (5)

3Diccionano de la Lengua Española. Vigésima Segunda Edición. 2001, p. 1225
4Colaboradores de Wikipedia. Homofobia len lineal. Wikipedia. La enciclopedia libre. 2007 (techa de consulta: 28 de marzo dei 20071. Disponible en .

Las cifras arrojadas por la Encuesta Nacional sobre la Discriminación en México efectuada a mediados de 2004 por la Secretaría de Desarrollo Social y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, señalan que el 48.4% de la población en general no estaría dispuesta a permitir que en su casa viviera una persona homosexual, mientras que en la Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas (2001), llevada a cabo por la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Educación Pública, arroja el 66%; lo que indicaría una aparente disminución al rechazo abierto y a la convivencia.

No obstante ello, las personas homosexuales perciben que son discriminadas de forma abierta (94.7% de los encuestados pertenecientes a este colectivo creen que en México hay discriminación por su condición). Además, el 42.8% manifestó haber sufrido un acto de discriminación en el último año (2004); siendo el lugar de trabajo donde perciben la discriminación con mayor magnitud.

Recientemente, la Encuesta: “Mitos y Preconcepciones sobre la Homosexualidad. Estado Mundial de la Infancia 2007’ (por Roy Campos. Año V. No. 205), por la empresa Mitofsky en el Distrito Federal, en el mes de marzo de 2007, nos da a conocer datos actualizados respecto de la homofobia que aún persiste en México, resultando los siguientes:

•El 57.6% de hombres y el 49.6% de mujeres, manifiestan que no aceptarían que en su casa vivieran personas con preferencias homosexuales.

• Los mitos existentes en las personas generan las siguientes percepciones: las personas homosexuales nacen siendo homosexuales (43%); los homosexuales se hacen homosexuales (46%); ser homosexual es factor de riesgo para contraer el SIDA (59.0%), y los homosexuales tienen más parejas sexuales que otras personas (44.5%).

• Respecto de los derechos, se manifestó por los encuestados que una pareja homosexual no debe tener los mismos derechos que una pareja hombre-mujer (43.7%); a una pareja de mujeres lesbianas no se les debe permitir adoptar un hijo (58.2%); a una pareja de homosexuales no se les debe permitir contraer matrimonio (58.3%), y a una pareja de hombres homosexuales no se les debe permitir adoptar un hijo (68.5%) (6)

Los resultados de estas encuestas muestran severos grados de intolerancia por encima de la media, en perjuicio de la población que asume públicamente su diversidad sexual. Además, prevalecen los mitos respecto de las personas homosexuales, lo que contribuye al reflejo de aproximadamente el 50% de la población que se manifestó a favor de mantener la restricción de los derechos fundamentales por motivo de la práctica sexual individual.

El Estado Mexicano ha identificado el arraigo del fenómeno discriminatorio en el núcleo familiar, la escuela, el trabajo, centros de salud e instituciones públicas y privadas, y ha reconocido que dichas prácticas privan de las oportunidades de desarrollo y realización plena a tas personas que ejercen públicamente su derecho a su preferencia libertad sexual.

Las estrategias diseñadas, en un esfuerzo desde el gobierno y con la participación de la sociedad civil, para la defensa legal e institucional de la no discriminación han sido publicadas en el Programa Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación (D.O.F. lunes 26 de junio de 2006), cuyos ejes temáticos son el aseguramiento del principio de no discriminación en materias de salud, educación, trabajo y acceso a la justicia. Las políticas públicas diseñadas para prevenir la discriminación y a favor de la igualdad de oportunidades en materia de salud, tienen como objetivo garantizar un trato digno en los servicios de salud, sin prejuicios, éstos basados en el estigma o los estereotipos; así como orientadas a la comprensión y sensibilización respecto de la preferencia sexual de las personas.

Particularmente, se está trabajando en el desarrollo de campañas de información, educación, comunicación en medios masivos e impresos relacionadas con el derecho a la no discriminación de las personas por motivo de sus preferencias sexuales, así como la colaboración con la sociedad civil a fin de sumar esfuerzos en la promoción de la cultura de la no discriminación en los servicios de salud hacia las personas, con independencia de su preferencia sexual (Línea estratégica 6, Líneas de acción IVy V, Salud). En materia de educación se ha dispuesto la promoción, capacitación y difusión, a todos los niveles, de una educación en la sexualidad basada en la evidencia científica y en el marco de los derechos humanos, a fin de eliminar los prejuicios y estigmas que persisten en la sociedad (Línea estratégica 19, Educación) Ante la persistencia de la discriminación en las relaciones laborales, se planteó la ampliación de medidas administrativas y legales, así como una campaña integral contra la homofobia, con el propósito de eliminar los prejuicios sociales generadores de rechazo, odio, exclusión y violencia hacia dichas personas (Línea estratégica 9, Trabajo). (7)

Asimismo, actualmente se está haciendo un gran esfuerzo para informar. capacitar y sensibilizar a los servidores públicos federales, de los estados y del Distrito Federal en materia de no discriminación. Particularmente, se trata de evitar que desde la administración e impartición de justicia se adopten actitudes prejuiciosas basadas en la apariencia física o que tenga qué ver con la manera de gesticular. Para el gobierno mexicano es prioritaria la investigación y desarrollo de estudios en materia de homofobia, así como valorar la inclusión del odio como agravante de los delitos de homicidio y lesiones de carácter homofóhico (Línea estratégica 7. Líneas de acción V y VIII, Acceso a la Justicia).

Sin embargo, cuando los medios de comunicación son quienes contribuyen a la desinformación a través de la producción y reproducción de significados (mensajes e imágenes) discriminatorios, bajo cualquier pretexto, se propicia el estigma, y se fortalece y arraiga aún más la discriminación en la conciencia de las personas que, potencialmente, aceptan, asumen y reproducen prejuicios, y tiene por consecuencia la exclusión de aquellos con quienes conviven o se relacionan. Por tanto, las expresiones empleadas por el periódico De Peso resultan evidentemente lesivas a la dignidad de las personas con preferencias sexuales diversas, y como tal, a su derecho fundamental de su manifestación y ejercicio, atento a lo dispuesto por los artículos 1°, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 4 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.

Por lo manifestado, es opinión de esta Dirección General Adjunta que las expresiones vertidas por el periódico De Peso, a que se refiere su oficio de antecedentes, por sus contenidos e intención, son sustancialmente discriminatorias, dado los argumentos asentados en el presente oficio.

ATENTAMENTE /
JOSÉ LÓPEZ VILLEGASDIRECTOR GENERAL ADJUNTO
C. c. p. Manuel Rodríguez Kantún- Para su conocimiento.
C. c. p. Archivo

Dante No 14, piso 10, Col Anzures. Delegación Miguel Hidalgo. México. D F Tel 5262 1490 ext. 1500 (8)

CONFEDERACIÓN DE PUEBLOS DE LA NACIONALIDAD KICHWA DEL ECUADOR FRENTE A LAS DECLARACIONES EMITIDAS POR BENEDICTO XVI

POSICION DE LA CONFEDERACION DE PUEBLOS DE LA NACIONALIDAD KICHWA DEL ECUADOR FRENTE A LAS DECLARACIONES EMITIDAS POR BENEDICTO XVI EN LA V CONFERENCIA DE OBISPOS DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE (CELAM), EN MAYO DEL 2007 EN BRASIL.
18 de mayo de 2007
Los Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Continente de Abya Yala (América) rechazamos enérgicamente las declaraciones emitidas por el Sumo Pontífice en lo que se refiere a nuestra espiritualidad ancestral, y a los comentarios políticos emitidos con relación a algunos presidentes Latinoamericanos y del Caribe, más aún cuando éstas son realizadas ante un continente en el que se acrecienta la brecha entre pobres y ricos, y en donde se encuentra gran parte de la feligresía católica del mundo, lo que ha implicado siglos de “evangelización”, misma que lastimosamente no ha logrado dar como frutos una vida justa y digna para sus habitantes.
Estas declaraciones se las realiza precisamente cuando la Vida Planetaria está amenazada de muerte, y no son responsables de ello los presidentes que el Papa cita en sus alocuciones, sino aquellos que como el Presidente norteamericano George W. Bush, enarbolan la bandera del voraz sistema capitalista neoliberal.
Por lo que es inconcebible, que para alguien que se precia de ser el representante de Cristo en esta Tierra, sean los Presidentes Latinoamericanos de corte humanista los que le causen preocupación.
Es hora de que se entienda que nuestro continente tiene el derecho de ejercer su libre determinación. Ya no es la hora de nuevas y renovadas conquistas en nombre de nada.
Si analizamos con una elemental sensibilidad humana, sin fanatismo de ninguna especie, la historia de la invasión a Abya Yala, realizada por los españoles con la complicidad de la Iglesia Católica, no podemos menos que indignarnos.
Seguramente el Papa desconoce que los representantes de la Iglesia Católica de ese tiempo, con honrosas excepciones, fueron cómplices, encubridores y beneficiarios de uno de los genocidios más horrorosos que la humanidad haya podido presenciar.
Más de 70 millones de muertos en campos de concentración de minas, mitas y obrajes; naciones y pueblos enteros fueron arrasados, basta ver el caso de Cuba, y para sustituir a los muertos trajeron a los pueblos negros que sufrieron desgraciada suerte; usurparon las riquezas de nuestros territorios para salvar económicamente a su sistema Feudal; las mujeres fueron cobardemente violadas y miles de niños murieron por desnutrición y enfermedades desconocidas.
Todo lo hicieron bajo el presupuesto filosófico y teológico que nuestros ancestros “no tenían alma”.
Junto a los asesinos de nuestros heroicos dirigentes siempre estaba un sacerdote u obispo para adoctrinar al condenado o condenada a muerte, para que se bautice antes de morir, y por supuesto a que renuncie a sus concepciones filosóficas y teológicas.
Recordemos al cura Valverde que en Cajamarca presenta la Biblia a Atahualpa diciéndole que es la Palabra de Dios, ante lo cual el Soberano viendo que el libro no habla y considerando que la Palabra de su Dios hablaba en el corazón de la Madre Tierra, en el agua, el viento, en la fuerza luminosa del Sol y en la fecundidad de la Luna, en los latidos del corazón de los seres humanos, animales y plantas, arrojó la Biblia, ante lo cual el cura Valverde dio la orden a los soldados que apresen a Atahualpa.
Posteriormente el representante en estos territorios del Dios Solar-Lunar fue asesinado luego de ser bautizado y puesto el nombre de su asesino Francisco Pizarro.

Recordemos que muchos de nuestros hermanos y hermanas prefirieron ir a la hoguera que renunciar a sus principios, basta citar a nuestro hermano Hatuey en la Isla de Cuba, que ante el adoctrinamiento del sacerdote que iba a bendecir su asesinato, sobre la importancia de ser bautizado para que después de muerto vaya al “cielo” donde van los “cristianos”, Hatuey dijo que prefería ir al infierno antes de estar en la otra vida junto a los opresores, ladrones y asesinos, luego de lo cual fue llevado a la hoguera.
En lo que hoy es el Ecuador, el gran dirigente Calicuchima, ante la propuesta del sacerdote que generosamente iba a bautizarlo y bendecir su muerte, el rebelde se encaminó hacia la hoguera y en medio de las llamas gritó con toda la fuerza de su espíritu ¡PACHAKAMAK! (Gran Espíritu Cuidador del Universo).
Habría que preguntar al Papa si Cristo, a quien dice representar, estaría de acuerdo con estos crímenes de lesa humanidad, además debemos recordar al Sumo Pontífice y al Gobierno Español que este tipo de crímenes no prescriben ni en las leyes terrenales, ni en las leyes divinas.
Las iglesias cristianas y de manera particular la Iglesia Católica tienen una inmensa deuda con Cristo, con los pobres del mundo, y con los Pueblos y Nacionalidades Indígenas que hemos resistido a semejante barbarie. Si bien el Estado Español y el Vaticano no pueden resarcir las consecuencias del monstruoso genocidio, el Jefe de la Iglesia Católica debería al menos reconocer el error cometido, como lo hiciera su antecesor Juan Pablo II en relación con el Holocausto Nazi, y aprender de Jesús que siendo Cristo para dar su mensaje se encarnó en la cultura del pueblo hebreo con respeto, y fue coherente puesto que predicó el mensaje con su ejemplo asumiendo todas las consecuencias de ello.
No es concebible que en pleno siglo XXI, todavía se crea que solo puede ser concebido como Dios un ser definido como tal en Europa. Debe saber el Papa que antes de que vinieran a nuestros territorios los sacerdotes católicos con la Biblia, en nuestros pueblos ya existía Dios, y su Palabra es la que siempre ha sostenido la Vida de nuestros pueblos y a la Madre Tierra. La Palabra de Dios no puede estar solo contenida en un libro, mucho peor se puede creer que una religión puede privatizar a Dios.
Los Pueblos Originarios éramos civilizaciones que teníamos gobiernos y organizaciones sociales estructuradas de acuerdo a nuestros principios; por supuesto que también teníamos religiones con libros sagrados, ritos, sacerdotes y sacerdotisas que fueron los primeros en ser asesinados por los que fungían como servidores del “dios de la codicia” y no del Dios de Amor de quien habla Jesús el Cristo.
La Biblia enseña que quien dice que ama a Dios a quien no ve y no ama a su hermano a quien ve es un mentiroso. Los que profanaron el nombre de Cristo, presentándose como representantes de él, cuando en realidad fueron socios de los ladrones y asesinos, fueron traidores a la noble misión del Cristo. ¿Cómo podían ser representantes de aquel que nació en un pesebre, de padres obreros, rodeado de campesinos y perseguido a muerte desde su nacimiento por los jerarcas que ostentaban el poder político, económico y religioso de ese tiempo?
No podían representar a aquel que dijo que las aves tienen sus nidos y los zorros sus madrigueras, más él no tenía nada de posesiones materiales.
¿Cómo podían los que estaban llenos de codicia representar a aquel que toda su vida se consagró al servicio de la humanidad, hasta la entrega cruenta de su vida por revelar la verdad a los pobres de todos los tiempos?
¡No eran representantes del Dios de Jesús, su “dios” era un devorador de vidas humanas y de riquezas usurpadas a costa de sangre, de crímenes abominables que todos los profetas de la Biblia los aborrecen!

Es de Justicia rescatar y valorar las vidas ejemplares de los sacerdotes que ante tanta barbarie se pusieron del lado de los que llamaron “indios”, como es el caso de Bartolomé de las Casas y otros sacerdotes dominicos que ejercieron la defensa de los derechos de nuestros antepasados vilmente ultrajados. Cabe también reconocer y presentar nuestro más profundo respeto a todas las religiosas, sacerdotes, obispos y pastores que han entregado la vida por servir a los más pobres en nuestro continente y en cualquier parte del mundo; de manera especial reconocemos la admirable labor desplegada en el Ecuador por Monseñor Leonidas Proaño que por más de treinta años sirvió con honestidad a los pobres del Ecuador, de manera particular se consagró a la causa de la liberación de los Pueblos y Nacionalidades Indígenas.
Los representantes de Cristo hoy, pertenecientes a cualquier iglesia cristiana, deberían respetar y venerar la Vida como lo hizo Jesús. Tienen el deber ético y moral de condenar toda injusticia y consecuentemente deben entregar el mensaje de Jesús estando al servicio de los pobres y no del lado de los opresores, y si quieren realizar una verdadera evangelización a los Pueblos y Nacionalidades Indígenas deben entregar el auténtico mensaje del Cristo sin pretender destruir nuestras culturas, porque así lo hizo Él, a quien dicen representar.
No se puede predicar el mensaje de Jesús el Cristo desde la opulencia, desde el lado de los que profanan la Vida creada por Dios, desde el lado de los mayores destructores de la Vida Planetaria.
Rechazamos las coincidencias políticas, y religiosas que existen entre Bush y el Papa para criminalizar las luchas de los pueblos oprimidos.
¡Exigimos coherencia! La incoherencia de muchos que dicen ser representantes de Cristo es lo que provoca la deserción en las Iglesias, y de manera particular en la Iglesia Católica, situación que tanto preocupa al Papa.
Nosotros aceptamos el mensaje de esperanza, de amor y liberación de Jesús el Cristo. Sabemos que Él dijo que ha venido para que tengamos vida y vida abundante todos, lo que no aceptamos es que en nombre de la religión que sea, vuelvan a pretender bendecir nuestra muerte, la de nuestros hijos y de millones de pobres del mundo.
El Pontífice aseguró que "la utopía de volver a dar vida a las religiones precolombinas, separándolas de Cristo y de la Iglesia universal, no sería un progreso, sino un retroceso" para los "pueblos originarios" que han logrado "una síntesis entre sus culturas y la fe cristiana que los misioneros les ofrecían".
Para nosotros la Vida de Jesús es una Gran Luz proveniente del Inti Yaya (Luz Paternal y Maternal que sostiene todo), que ha venido a desterrar todo aquello que no nos deja vivir con justicia y fraternidad entre los seres humanos y en armonía con la Madre naturaleza. Nosotros respetamos a sus auténticos seguidores.
La vida nos ha enseñado que al “árbol se lo conoce por sus frutos”, como dijo el Cristo, y sabemos distinguir quien le sirve en los pobres y quien se sirve de ellos.
Cabe comunicar al Pontífice que nuestras religiones JAMAS MURIERON, aprendimos a sincretizar nuestras creencias y símbolos con las de los invasores y opresores.
Continuamos asistiendo a nuestros templos, porque sabemos que debajo de los principales templos católicos están los cimientos de nuestros templos sagrados que fueron destruidos, bajo el supuesto que las nuevas edificaciones sepultarían nuestras creencias, pero no es así ya que nuestros templos fueron edificados en lugares donde se concentran grandes Fuerzas que reflejan la Fuerza, Sabiduría y Amor del Gran Espíritu Padre y Madre de todos los seres que habitamos en este maravilloso planeta.
Presentamos nuestra total solidaridad al Presidente EVO MORALES, nuestro hermano, que es un servidor de los pobres, un ser que ha consagrado toda su vida al servicio de la verdad, la justicia, la libertad, la fraternidad entre los pueblos, y estamos seguros que Jesús el Cristo lo considera su AMIGO.
Nuestra solidaridad con los Presidentes HUGO CHÁVEZ y con FIDEL CASTRO, humanistas consagrados a luchar por la vida digna de los pueblos.
Nuestro corazón siempre presto para todos aquellos que en cualquier parte del mundo estén trabajando por una vida digna para toda la humanidad y por la salud de la Allpa Mama (Madre Tierra).
En nombre de nuestros ancestros ultrajados y de los millones de pobres que en el Continente de Abya Yala tenemos la esperanza de una vida digna para todas y todos, renovamos nuestra firme determinación de recuperar nuestros derechos, y no permitiremos que nadie pretenda perpetuar el genocidio iniciado hace quinientos catorce años.

Humberto Cholango

PRESIDENTE DE LA CONFEDERACIÓN DE PUEBLOS DE LA NACIONALIDAD KICHWA DEL ECUADOR
Nota de la ALTERCOM:
LA CONFEDERACIÓN DE PUEBLOS DE LA NACIONALIDAD KICHWA DEL ECUADOR O ECUARUNARI ES LA MÁS NUMEROSA ORGANIZACIÓN DE LA CONAIE (CONSEJO DE NACIONALIDADES INDÍGENAS DE ECUADOR).
Quito. Mayo 16 de 2007.
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=18352

CONVOCATORIA A FORO SOBRE LIBERTAD DE EXPRESIÓN

FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
CONSEJO ESTUDIANTIL
COMITÉ ESTUDIANTIL DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS
Con el fin de promover la reflexión y el intercambio de ideas entre la comunidad universitaria, la sociedad civil y los grupos y asociaciones civiles independientes en torno a las problemáticas locales, nacionales e internacionales sobre la libertad de expresión, sus perspectivas y retos a futuro.

CONVOCAN A

participar en el Foro Universitario sobre la Libertad de Expresión, que se llevará a cabo el día miércoles 6 de junio de 2007 en la Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY.

Los participantes deberán enviar una ponencia en formato Word, con una extensión de 7 a 10 cuartillas a doble espacio, con tipografía Arial tamaño 12.Las temáticas abordadas serán libres, con las siguientes sugerencias:

Debates en torno a la Ley Televisa
Libertad a manifestarse y criminalización de la protesta

Los medios oficiales y el manejo de la información
La discriminación en los medios de comunicación
Formas y medios alternativos de expresión e información: medios virtuales, radio comunitaria, prensa independiente y muchos más
El asesinato y la persecución a periodistas en México
Derecho a réplica y Ley de Imprenta
Situación actual de los presos políticos en México
El sentido de la participación social ciudadana

la fecha límite de recepción de ponencias es el 1 de junio de 2007 y podrán entregarse en el cubículo del Consejo Estudiantil de la Facultad de Antropología o enviarse al correo
foro_expresion@hotmail.com
El horario del evento será anunciado antes del 1 de junio.
Cualquier caso no previsto será resuelto por el Comité Estudiantil de Ciencias Antropológicas

Elementos para entender las elecciones locales de mayo de 2007 en Yucatán

Mauricio Macossay Vallado
22 mayo 2007

846 mil personas acudieron a las urnas el domingo 20 de mayo en todo Yucatán, casi el 70% de los inscritos en el padrón. Casi 13 mil personas anularon su voto y 363 mil no votaron.

Se gastaron, según los cálculos más conservadores, unos 400 millones de pesos en las largas e intensas campañas de varios meses. Más de 300 millones gastaron el PAN y el PRI, rebasando por más de 10 veces los montos legales establecidos, con completa impunidad y en medio de una saturación propagandística. El gobierno federal, estatal y municipal de Mérida apoyaron con todo e incluso con varios mecanismos ilegales, la campaña panista que encabezaba Abreu, del grupo de Patrón. Gobiernos estatales como el del estado de México y el de Quintana Roo igualmente apoyaron la campaña priísta, también con variados mecanismos y formas ilegales.

El instituto electoral (IPEPAC) resultó un árbitro débil y permisivo, como el IFE de Ugalde, que no se opuso de modo alguno al gran gasto en las campañas y a la propaganda sucia del PAN, sin que hubiera ninguna consecuencia por ello, legitimando todo, simulando limpieza, transparencia y democracia.

Una avalancha de 423 mil votos hicieron ganar al PRI (Ivonne Ortega) la gubernatura con casi el 50% de los votos emitidos, frente a 364 mil votos, casi el 43%, del PAN (Xavier Abreu), 28 mil votos, el 3.3%, por la coalición de Ana Rosa Payán y 21 mil votos, el 2.5%, por el PRD (Cholo Herrera).

Esta avalancha generó también que 10 de los 15 diputados de mayoría sean para el PRI y sólo 5 para el PAN. Parece que finalmente el PRI se quedará con 14 diputados de los 25 que conforman la legislatura local, frente a 9 del PAN, 1 del PRD y 1 de la coalición anarosista.

La mayoría de los municipios quedan bajo el control del PRI, incluso los más grandes, poblados e importantes, como Tizimín, Valladolid, Progreso, Tekax y Umán, entre otros.

En Mérida fueron a las urnas 329 mil personas, el 63% de los inscritos, poco más de 5 mil anularon su voto y 193 mil no votaron. Todavía hasta el martes 22 de mayo, no se sabe quién ganó. Hay una cerrada votación entre el PAN y el PRI, que ronda el 44% para cada uno, frente al 6.4% de la coalición anarosista y el 1.9% del PRD. No sería nada raro que el triunfador sea producto ante lo apretado de los resultados y la situación estatal, no de los votos de la gente, sino de un arreglo entre PRI y PAN, como parte de los acuerdos reales que siempre manejan en lo oscurito y se cuidan mucho de mostrar.

Los rumores de arreglos y tranzas entre Calderón y el PAN con el PRI, marcaron toda la campaña. Algunos con bastantes elementos de credibilidad, como que el PAN se quedaría, por las buenas o por las malas, con la gubernatura con la legitimación final del PRI, a cambio de mantener el cogobierno discreto, espacios de poder, cuotas, privilegios y canonjías para los priístas, para fortalecer la presidencia de Calderón y al grupo de Patrón (se dice que el verdadero poder detrás del trono lo ejerce Roberto Hernández –el exbanquero de Banamex-); como aquel otro que el PRI obtendría la gubernatura a cambio del apoyo legislativo de éste a Calderón para las “reformas estructurales” que ha comprometido con grandes empresas trasnacionales.

En medio de toda la evidente y cierta manipulación y arreglos cupulares que, al menos desde 1988 con Salinas a nivel nacional y desde 1990 a nivel local, mantienen las cúpulas panistas con las priístas, está la realidad política electoral, el que la gente vote y el sentido de éste. Lo cual mueve el panorama y la correlación de fuerzas entre los partidos y sus cúpulas. Ambos coinciden en la vital necesidad de mantener la credibilidad de las elecciones, como la base de sus propias credibilidades y clientelas políticas y electorales.

Se derrumbó el PAN. Fallaron sus tácticas y sus medios. Obtuvo prácticamente los mismos 364 mil votos que logró en julio de 2006. Frente al PRI que obtuvo 423 mil, 163 mil más que en el 2006. El salto electoral que dio el PAN en 2000, cuando ganó Fox, que mantuvo y consolidó en 2001 cuando ganó Patrón, se vio frenado ahora. De 2001 a 2004 aumentó su votación en 4%. De 2004 a 2006 la aumentó en casi 9%. Pero de 2006 a 2007 no aumentó. De haber seguido la tendencia que traía debió haber alcanzado 397 mil votos. No pudo incrementar su votación a pesar del apoyo gubernamental que recibió, del gran gasto que realizó, del velado respaldo del instituto electoral y de casi todos los medios de comunicación locales, especialmente del Diario de Yucatán (uno de los más importantes damnificados de la debacle panista).

Parece que el desprestigio nacional y sobre todo el local del gobierno de Patrón se impuso. Las trapacerías de los funcionarios estatales y municipales panistas, el evidente enriquecimiento y arbitrariedades de los amigos y parientes de Patrón, el despojo de tierras ejidales, la represión e ilegalidades contra campesinos y jóvenes. La ruptura con Ana Rosa Payán y su grupo y las circunstancias de ésta influyeron significativamente. La propaganda electoral sucia. Las denuncias sistemáticas contra el gobierno panista y sus principales personeros del periódico Por Esto! también les afectaron.

Decenas de miles de votos de jóvenes y muchos sectores sociales golpeados por las políticas panistas, ilegalidades, autoritarismo, corrupción y prepotencia del grupo de Patrón inclinaron la balanza, más que por el PRI, contra el PAN, operando como voto de castigo y buscando aunque sea algunos cambios que suavicen las duras condiciones en que están casi todos los grupos sociales locales. Así como en el 2000 y el 2001 hubo voto de castigo contra el PRI, que cosechó el PAN, ahora se dio el voto de castigo contra el PAN cosechándolo el PRI. El ejercicio del voto ciudadano como castigo es quizá la característica más relevante actual de la tan limitada y manipulada “democracia” mexicana y yucateca. Es el casi único poder político real que el sistema deja ejercer y que la gente, casi fatalmente, acepta y usa.

Desafortunadamente se legitima con este circo, maroma y teatro electoral el sistema político y con él el económico y social, al minimizarse todas las graves irregularidades e ilegalidades cometidas, el enorme gasto y evidente despilfarro, la saturación de propaganda electoral, las campañas vacías y privilegiarse únicamente el resultado, interpretándolo como la expresión de una clara “voluntad de cambio” y “ejercicio ciudadano”, así como de “respeto” a la decisión de la gente, a cambio de quién sabe cuántas cosas y trueques al interior de la clase política panista y priísta.

Se confirma el bipartidismo conservador yucateco que de hecho y de derecho cogobierna, aunque se maquilla exagerando algunas pequeñas diferencias y pleitos públicos entre ambas fuerzas. Se confirma una vez más que el sistema permite todo dentro de los partidos hegemónicos y casi nada fuera de éstos. Ana Rosa Payán y su grupo lo están constatando. Los demás partidos logran algunas migajas del sistema, pegados a los hegemónicos y poco, muy poco, en la fallida aventura electoral anarosista. El PRD obtiene una de sus más bajas votaciones históricas, al nivel de hace 12 años, de las elecciones locales de 1995, aunque sus tribus han aprendido a negociar y obtener pequeñas canonjías para sus grupos, para quienes juegan a la política.

Los intereses económicos, sociales y políticos de fondo, de las corporaciones trasnacionales y sus socios menores que dominan Yucatán y México, que están usufructuando la riqueza regional y el trabajo de millones de yucatecos, están plenamente garantizados con el PRI e Ivonne, de la misma manera que si hubiera ganado el PAN y Xavier. Los cambios son solamente de grupos, de personas, de camarillas que operarán los gobiernos estatal y municipales, así como la cámara de diputados local. Cambiarán algunas formas y modos, y tal vez suavicen algunas de las más duras condiciones económicas y sociales que sufre la gran mayoría de la gente. Los priístas aunque comparten muchas de las características de los panistas en el ejercicio del poder gubernamental, no son tan conservadores, hipócritas y soberbios como éstos.

Este cambio de gobierno local es tan superficial y cosmético como el del gobierno nacional de Fox en el 2000 y como el del gobierno local de Patrón en el 2001. Los priístas que llegan con Ivonne a la gubernatura son los grupos y fracciones neoliberales, reciclados del cerverismo, que se recompondrán en el ejercicio del gobierno estatal, que seguramente llevarán la fiesta en paz y armonía con Calderón y las fracciones priístas hegemónicas nacionales, en sus negociaciones, acuerdos y operaciones políticas con el PAN y las corporaciones trasnacionales

Familias e inocentes bajo extorsión de un Estado represor

Desde mediados del año pasado, se da inicio en México a un aumento de manifestaciones sociales, todas en base a justas exigencias de los pueblos que deciden organizarse contra las enormes corruptelas, violaciones, arrebatos y desprecios que el gobierno ha perpetrado sobre ellos. El pueblo de Atenco, en larga tradición de lucha, no enmudeció ante el desdén de Fox cuando éste quiso volverlos alfombra para el paso de sus presidenciales intereses; Atenco no tuvo miedo, salió a las calles con machete en mano, aun sabiendo que los corruptos, incapaces de superar la desidia, enviarían a miles de guardias armados para defenderse.

Un niño asesinado
Mujeres violadas, torturas e inocentes detenidos en Atenco a quienes la justicia recientemente dictó sentencia de sesenta y siete años de cárcel, y por otro lado también sentencia a un general vinculado con el narco, pero con quince años de encierro: “Ya viste a quién tiene más miedo el gobierno”, me comenta un amigo, pero si se refería a que el gobierno encierra más tiempo al que más le teme, aún así me parece que el gobierno le teme a todos.
La milicia y presidencia tienen que ir corriendo a buscar ayuda con el enfermo Bush para pedirle armamento y usarlo en su ridícula guerra contra el narco, pero en la práctica vemos que su tan mentado enemigo, al llegar a los tribunales corre con mejor suerte que al pueblo en lucha, a quien se le refunde en prisión, vía los jueces sicarios del Estado represor. La milicia junto a la presidencia tampoco dudará en usar su sofisticado armamento “made in usa” para seguir arremetiendo contra cualquier opositor, e incluso cualquiera que esté cerca de ahí en ese momento, cualquiera que pase por ahí.

¿Por qué siempre habrá este desdén tan generalizado?
El 13 de marzo en Mérida la policía entró a la plaza grande y sus alrededores; llegaron cientos en sus camionetas, quince minutos después de que seis-ocho personas no identificadas habían terminado de golpear las puertas del Ayuntamiento, y arrestaron a más de cuarenta jóvenes, siendo buena parte de ellos transeúntes cotidianos del centro, dirigiéndose a abordar su camión o yendo a la plaza en busca de conocidos. Sólo seguían su rutina libre y normal; al menos en la ciudad no hubo toque de queda por la visita de los presidentes milicos, aunque sí un muro.
Al Estado represor y sus componentes no les interesó su inocencia, mucho menos la justicia; le interesa generar y perseguir culpables. Siguiendo el caso de los jóvenes detenidos, vemos que a los pocos días de cumplirse los dos meses de encierro, varios de ellos están siendo liberados… ¿Liberados o rentados? Su liberación no fue por su inocencia, sino porque los familiares de la mayoría de los detenidos reunieron más de treinta mil pesos para pagar al Ayuntamiento su excesiva relación de daños, y así, los falsamente culpados de haber cometido el delito, pudieran tener derecho a fianza y continuar el torcido proceso afuera.
La juez Rubí González Alpuche, empleando a lujo todo el desprecio que contiene, forzó a los familiares -y a los presos- a elegir entre el arrebato a sus hijos o el arrebato a la posibilidad económica. Dictó para cada uno, fianza aunada a multas que en total suman de diez mil a veinte mil pesos; su trabajo de justicia en democracia, fue abrir las elecciones para pedir que el voto decida entre extorsión moral y extorsión económica, pero en ninguna de las dos hay libertad; cuando mucho, rentabilidad. ¿Será que el desprecio por los demás, se ha vuelto común en nosotros, y el Estado represor sólo refleja esta forma social fragmentada?

Bretchtianos tiempos
Al Estado represor y sus elementos no les interesa si estás conforme con ellos o no, tampoco si alguna vez te enteraste de cómo extorsionan en base a ley al pueblo mexicano, o si nunca tuviste idea; no les interesa si callabas por miedo o ignorancia, o si hablaste con valor o entendimiento, y menos consideran si hay justicia, inocentes, corrupción, verdad, e incluso, ni siquiera la culpabilidad importa: simplemente les interesa lo que les conviene.
A los alimentos principales del Estado represor, Bertlolt Bretch nos canta: “Primero se llevaron a los comunistas, pero a mí no me importó porque yo no era; enseguida se llevaron a unos obreros, pero a mí no me importó porque yo tampoco era; después detuvieron a los sindicalistas, pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista; luego apresaron a unos curas, pero como yo no soy religioso tampoco me importó. Ahora me llevan a mí, pero ya es tarde”. El 13 de mayo se cumplieron dos meses de presos políticos, entre ellos, Viki Texeira, Fabián Sonda, Eduardo Ojeda ("liberado" el 14 de mayo), William Vera.

camilo solís

PERIÓDICO CONCIENCIA: PARTES

fotografía/gráfica
los que tienen cámara pueden aportar con alguna foto, y otros podrán contribuir con alguna caricatura, cartón, diseño o imagen para el periódico, siempre en blanco y negro. Hay la posibilidad de escanear imágenes también. participantes en general.

Escritos
la extensión, para no quitarle espacio a otros, debe ser mínimo media cuartilla a doble espacio, letra arial tamaño 12, y máximo una cuartilla. muchas veces se ha permitido más y hasta ahroa no ha habido problema. son ensayos, opiniones, reseñas de libros, revistas o sucesos. participantes en general.

imprenta
son los que tendrán trato con los de la imprenta, y serán acompañados con al menos tres personas para verificar que se nos entregue los 1,500 periódicos, y ayuden a repartir el periódico a las personas que lo distribuirán. participantes en general y editor, pero éste no precísamente tendrá que ir a la imprenta en las dos veces (la de entrega de periódico diagramado en compu y la de recibir periódico impreso).

repartir y distribuir
al recibir los periódicos impresos, quienes fueron a buscarlos, por consecuencia se dan la tarea de repartir cantidades de periódico para sí mismos y a los demás participantes. por ello será útil convocar a una junta para hacer esta repartición, el mismo día que la imprenta entrega, pero como puede ser muy difícil atinarle al día que la imprenta entrega, cada repartidor puede llevar un tanto de periódicos y dárselos a participantes que le sean cercanos. sigue la distribución del periódico a lectores. participantes en general

colecta
es el varo que se va juntando. habrá uno o dos que lo vayan recibiendo para registrar cómo va la onda. los distribuidores deben, a partir de cierta cantidad reunida, contar y registrar cuánto ya obtuvieron, para que sea más fácil el conteo. part en gen

convocantes
pos son los que avisan qué día hay junta o algo que suceda. ellos deben estar coordinados con cada editor y los tiempos de la quincena. part en gen, bien informados de cómo contactar a los compas.

correo
consiste en revisar el correo, dar respuestas a los que envían sus textos y comentarios (las cuales también deben ser dsicutidas e informadas a los demás). también deberán tener pendiente y pasar a word los artículos o gráficas que vayan llegando para el periódico. uno que revisa el correo, junta la info y lareenvia al diagramador, también está haciendo trabajo de editor. part en gen, que tengan posibilidad de acceder a internet una hora o dos.

corrección
todos los que escriben, e incluso si escriben dentro de una gráfica, deben revisar con alguen si su trabajo está redactado de tal forma que no haya confusión en su mensaje y sea como lo quieren transmitir, e incluso ponerlo a discución. una junta antes del cierre de recepción de trabajos puede ayudar a ello, para que otra persona pueda hacer la corrección en compu e incluso el diagramador, si halla errores, puede corregirlos, pero es mejor que él no sea ocupado en ello. part en gen, con posiblidad de corregir en word.

diagramar
es quien forma el periódico en corel draw 11. una vez se ha hecho el trabajo entre dos personas. incluso puede haber otros compas surante el proceso para aportar ideas o acompañar a los cautes diagramadores. part en gen que sepa diagramar, usar corel draw 11 y tenga posibilidad de compu.

Editores
ellos tendrán en cuenta el tiempo y trabajo quincenal de la revista, junto a los convocantes y la corrección, para entregar los textos y gráficas reunidas al diagramador. incluso el diagramador forma parte de la edición, pero eso no hará que el editor sea quien decida el contenido que será daigramado pues, los editores deben, en el mejor de los casos, consultar con los participantes. para ello las reuniones, o el contacto por correo o msn. los demás particpnates también deben tener en cuenta el tiempo y trabajo quincenal para cada periódico.

el trabajo que siempre le toca a todos por igual, es el de distribuir, hacer colecta, escribir, rolar gráficas (foto, dibujo, imagen), asistir a junta, estar pendientes de los tiempos y trabajos quincenales, proponer temas que sean importantes para hacer conciencia, invitar a compas a participar, leer y criticar al periódico.

II JORNADA ESTATAL CONTRA LA HOMOFOBIA

Mérida, Yucatán, México 2007
Justificación:
Existe en Yucatán muchas expresiones de odio y temor irracional hacia los homosexuales. Se manifiesta en forma de estereotipos, prejuicios y estigmas que puede finalizar en la violación de sus derechos humanos, llegando hasta el homicidio.
Los medios de comunicación escrita local, como el Periódico “De Peso”, promueven la discriminación hacia las personas homosexuales, por medio de palabras discriminatorias y de etiquetas y no hay forma de exigir a los propietarios que cambien su forma de informar y escribir en ellos.
El Reporte de Ejecuciones por odio homofóbico del 2004 reporta que Yucatán ocupa el 4º lugar a nivel nacional en asesinatos a personas homosexuales, donde la mayor parte de los casos, las victimas fueron asesinadas con extrema violencia y saña.
De igual forma nos encontramos con que las personas trans son rechazados cuando solicitan empleo o son relegados a trabajos mal remunerados por su apariencia.
Debido al déficit de empleo en el Estado, aunado a la discriminación por la condición sexual y de género, muchas personas homosexuales, trans, bisexuales recurren al sexo servicio exponiéndose a maltratos y extorsión por parte de los policías.

BASES LEGALES

La Campaña contra la homofobia tiene fundamento en leyes nacionales probadas por el Congreso de la Unión, así como en compromisos y recomendaciones internacionales signadas y/o avaladas por México.

La Constitución Mexicana en su Articulo 1°, el cual fue modificado en el 2001, señala específicamente la prohibición de discriminación por motivos de preferencias, lo cual se refleja también en la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (LFPED) aprobada por el Congreso de la Unión en el año 2003.

La LFPED también establece que los órganos públicos y autoridades federales deben llevar a cabo medidas positivas y compensatorias a favor de la igualdad de oportunidades.
El pasado 16 de noviembre, en la Cámara de Diputados, se aprobó, por unanimidad, un punto de acuerdo donde se solicitaba se incluyera en el calendario nacional la fecha del día 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia. A la fecha, este dictamen no ha sido publicado en el Diario Oficial de la Federación, por lo que creemos necesario hacer llegar cartas de solicitud al Ejecutivo para que a la brevedad se publique y se haga la celebración correspondiente.
Objetivo:
Que el 17 de mayo sea declarado como Día Nacional contra la Homofobia.

Metas:
Realizar la 2ª Jornada Estatal contra la Homofobia a fin de sensibilizar e informar sobre los efectos de la homofobia y la importancia de tener un Día Nacional contra la Homofobia.

Involucrar a la sociedad civil y población general para exigir la aprobación de la Ley Estatal contra la Discriminación, al Congreso del Estado de Yucatán.

Obtener propuestas de grupos ciudadanos para llevar acabo acciones en contra de la homofobia.

El 11 y 12 de mayo se celebrara la 2da. Jornada Estatal contra la Homofobia, Yucatán, 2007.
La sede del evento será en el Auditorio del edificio central de la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY). El 11 de Mayo de 4:00 a 8:00 p.m. se realizará un foro con ponencias de la sociedad civil, investigadores y público interesado. El 12 de Mayo de 9:00 a.m. a 2:00 p.m. se estarán realizando conferencias magistrales, y del 14 al 18 de Mayo de 2007 de 5:00 a 8:00 p.m. estaremos realizando un ciclo de cine con temas relacionados con la homofobia en el Instituto de la Juventud de Yucatán (INJUVY).

Atentamente
____________________
Manuel Rodríguez
Coordinador
Campaña contra la Homofobia
Cel. (01) 99 91 84 25 76
jornadacontralahomofobiayuc@hotmail.com
http://www.contralahomofobiayucatan.blogspot.com/

PERIÓDICO CONCIENCIA DIAGRAMA

hola pos acá dejo un diagrama que les puede ayudar pa ver más menos cómo nos hemos movido para llevar a cabo las últimas publicaciones del periódico. ahí van a a ver que hay como 6 juntas rferidas pero pss la neta sólo son días opcionales para convocar a junta, en realidad a la quincena sólo tendría que haber 3 juntas. le dan clic en la imagen pa que aumente.

el diagrama no es más que un reflejo de lo que puede suceder en los 15 días de trabajo. por ejemplo, el primero que les envié por internet contemplaba tener el periodico 8 hasta el día 10 u 11 de mayo, pero salió un día antes. las fechas del diagrama cambian acabado los quince días, y el cierre puede ser pasando 9 o 10 días, eso siempre es una cuestión entre participantes y editores.

Asesinatos y desapariciones de periodistas

Asesinatos y desapariciones forzosas de periodistas en el sexenio de Vicente Fox
* Informe sobre la situación del periodismo en México Teodoro Renteria Arroyave y Rosa María Holguín Quiñones *

La Federación Latinoamericana de Periodistas-México (FELAP) presenta el >siguiente informe sobre la situación de los periodistas en los seis años de >gobierno de Vicente Fox Quesada, que convirtió a nuestro país en el número >uno en atentados a periodistas en América Latina y el segundo en el mundo >después de Irak, país en guerra, con 30 periodistas asesinados y 5 >desaparecidos.> >Nunca antes en la historia del país tuvimos que soportar un sexenio >gubernamental federal tan brutalmente enemigo de la prensa, como el que >terminó el pasado jueves 30 de noviembre del 2006, esto a pesar de las >acostumbradas declaraciones en contrario del presidente Vicente Fox >Quesada, quien afirmaba que durante su gobierno se puso fin a la censura.> >

Baste recordar que en este supuesto gobierno del cambio, nos asesinaron a >30 periodistas, cinco por año, nos desparecieron a 5 colegas, se cometieron >cientos de toda clase de atentados, se crearon leyes privativas mordaza >como la del gobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguchía y, lo peor de >todo en materia normativa, el foxismo puso en vigor la supuesta Ley Federal >de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y las >clonadas en diferentes entidades de la República.
> >Sólo en el mes de noviembre de pasado, último del gobierno foxista, nos >mataron con saña a cuatro respetados periodistas: Misael Tamayo Hernández, >en la carretera Zihuatanejo-Ixtapa, Guerrero; José Manuel Nava Sánchez, en >la capital de la República, a Roberto Marcos García en la comunidad La >Matosa, perteneciente al municipio Antón Lizardo, estado de Veracruz y a >Alfonso Sánchez Guzmán, en Río Blanco, del municipio de Orizaba, estado de >Veracruz.
> >Misael Tamayo Hernández, director del diario El Despertar de la Costa, se >le encontró muerto por varios impactos de bala y con huellas de tortura >dentro de la habitación de un hotel ubicado en la salida de >Ixtapa-Zihuatanejo, Gro. El reportero del diario Noé Domínguez Mariano >informó que Tamayo Hernández había recibido amenazas de muerte, vía >telefónica, de quienes presuntamente lo asesinaron.
> >José Manuel Nava Sánchez, último director general del diario Excélsior, >cuando era el patrimonio fundamental de la Cooperativa de esa casa >editorial, fue muerto de 31 puñaladas en el cuello y cara, hechos ocurridos >en su céntrico domicilio de la capital de la República. Nueve días antes se >había llevado al cabo la presentación de su libro denuncia ?Excélsior, el >asalto final?, en el cual relata los subterfugios para que el Periódico de >la Vida Nacional se quedara en manos privadas. Otro de sus libros valientes >fue el ?Vortex del Mal?, en el que denuncia a la pandilla que se apoderó de >La Casa Blanca; por ello el Gobierno de Washington le había cancelado la >visa.
> >Roberto Marcos García, director de la revista ?Testimonios?, especializada >en temas policíacos, fue muerto de varios impactos de bala nueve >milímetros, dos de ellas en la cabeza., instantes después de que el >automóvil de los sicarios lo atropellara cuando viajaba en una motocicleta. >La ejecución ocurrió justo cuando regresaba de una entrevista en la >comandancia del Agrupamiento Marítimo Fluvial y Lacustre, perteneciente a >la Secretaría de Seguridad Pública.
> >Alfonso Sánchez Guzmán, ex corresponsal de Televisa y reportero de las >páginas de noticias www.enlaceveracruz212.com.mx y Orizaba en Vivo. Después >de haber sido secuestrado fue acribillado a tiros y su cadáver fue lanzado >a las aguas del Río Blanco, del municipio de Orizaba, estado de Veracruz. >Su cadáver que presentaba 4 impactos de bala, uno de ellos en la cabeza, >conocido como tiro de gracia, fue localizado dos días después.
> >Ante esta realidad lacerante que vive el gremio periodístico nacional y que >ha tenido repercusiones vergonzosas allende las fronteras al convertirse >México, país sin conflicto bélico, en el primero en el mundo en asesinatos, >secuestros y demás atentados a comunicadores, pero sobre todo por la >cobarde impunidad imperante, ya que ningún caso ha sido aclarado. Por lo >que es de rechazarse la farsa de las declaraciones de Vicente Fox de que >puso fin a la censura. ¿Cómo entonces debemos llamarle a toda esta realidad >lacerante, fatal y trágica con la que se actuó en su gobierno en contra de >los comunicadores y sus medios para socavar las libertades de prensa y >expresión, así como contra el derecho a la información?.
> >¿Cómo es posible que Vicente Fox, en su acto de despedida de los >comunicadores se haya atrevido a invitar a los medios de comunicación, no >sólo a fortalecer el proceso democrático en México, sino también a difundir >con 'objetividad y profesionalismo' la información con la que se forma la >opinión pública en la ciudadanía, y luego afirmara que a lo largo de su >sexenio se puso fin a la censura, a la represión y al autoritarismo, y que >ahora a este espacio de libertades debe sumarse la responsabilidad de los >medios en el marco de la ética y de la verdad?> >En primer lugar, en la invitación al gremio está implícita la calidad de >Torquemada del ex Jefe del Ejecutivo; mintió Vicente Fox al decir que acabó >con la censura en su Gobierno. Al contrario, la situación fue brutal y >asesina, y por último es totalmente inaceptable que haya afirmado que >durante su gobierno México fue "un espacio de libertades".

> >A continuación se enumeran los nombres y fechas de los periodistas >asesinados y secuestrados en el periodo sexenal de Vicente Fox Quesada >(2000-2006)

> >1. 1 de febrero de 2000, Luis Roberto Cruz Martínez, reportero de la >revista Multicosas, de Reynosa, Tamaulipas
> >2. 28 de abril de 2000, José Ramírez Puente, periodista de Radio Net, de >Ciudad Juárez, Chihuahua, asesinado de 36 puñaladas
> >3. 19 de julio de 2000, Hugo Sánchez Eustaquio, editor del diario La >Verdad, Atizapán de Zaragoza, Estado de México, se encontró su cadáver >después de haber sido secuestrado.
> >4. 9 de febrero de 2001, Humberto Méndez Rendón, reportero y conductor del >Canal 9 de Durango. Fue asesinado de 6 puñaladas en su domicilio en Gómez >Palacio, Durango.
> >5. 19 de febrero de 2001, José Luis Ortega Mata, director del semanario >Ojinata, de Ojinaga, Chihuahua
> >6. 9 de marzo de 2001, José Barbosa Bejarano, corresponsal de la revista >Alarma, de Ciudad Juárez, Chihuahua
> >7. 24 de marzo de 2001, Saúl Antonio Martínez Gutiérrez, subdirector >editorial del diario El Imparcial, de Matamoros, Tamaulipas, fue encontrado >muerto con cuatro balazos en la cabeza en las inmediaciones de Río Bravo y >Matamoros.
> >8. 17 de enero de 2002, Félix Alonso Fernández García, director de la >revista Nueva Opción, de Miguel Alemán, Tamaulipas, asesinado con disparos >de metralletas AK-47.
> >9. 9 de abril de 2002, Pablo Pineda Gaucín, reportero del diario La >Opinión, de Matamoros, Tamaulipas. Su cuerpo fue encontrado con un balazo >en la cabeza cerca de Halington, Texas, Estados Unidos, en la zona >limítrofe con México
> >10. 16 de octubre de 2002, José Miranda Virgen, columnista del diario El >Sur de Veracruz, murió por una explosión de gas en su domicilio. Se >mantiene la sospecha de que fue intencionada debido a su actividad crítica >contra las autoridades locales.
> >11. 13 de diciembre de 2003, Rafael Villafuerte Aguilar, director del >periódico La Razón de Ciudad Altamirano, Guerrero, fue asesinado a balazos >en Tierra Caliente, del mismo estado de Guerrero
> >12. 19 de marzo de 2004, Roberto Javier Mora García, editor del diario El >Mañana y de la revista North Mexico Business, de Nuevo Laredo, Tamaulipas, >fue apuñalado cuando llegaba a su domicilio.
> >13. 22 de mayo 2004, Leodegario Aguilar Lucas, editor de la revista Mundo >Político de Acapulco, Guerrero, fue secuestrado el 22 de mayo, su cadáver >incinerado fue encontrado el 8 de septiembre. Los restos presentaban >impactos de disparos.
> >14. 22 de junio de 2004, Francisco Javier Ortiz Franco, coeditor del >Semanario Zeta, de Tijuana, Baja California, fue ultimado a disparos frente >a sus dos hijos menores.> >15. 31 de agosto de 2004, Francisco Arratia Saldierna, articulista de los >periódicos El Imparcial y El Regional, de Matamoros, Tamaulipas. Fue >baleado en una céntrica calle de esa ciudad.
> >16. 28 de noviembre 2004, Gregorio Rodríguez Hernández, reportero gráfico y >corresponsal de El Debate de Mazatlán en Escuinapa, Sinaloa, fue >acribillado cuando cenaba con sus dos hijos.
> >17. 5 de abril de 2005, Dolores Guadalupe García Escamilla, reportera y >conductora de noticiarios de Stereo 91 de Nuevo Laredo, Tamaulipas. Fue >baleada el 5 de abril y falleció el día 16 del mismo mes, 11 días después >en la Clínica Hospital de Especialidades de esa ciudad fronteriza.
> >18. 6 de abril de 2005, Raúl Gibb Guerrero, director del diario La Opinión >de Poza Rica, fue asesinado a balazos en Papantla, Veracruz.
> >19. 17 de septiembre de 2005, José Reyes Brambila, reportero del periódico >de Vallarta Milenio, de Guadalajara, Jalisco. Se le encontró apuñalado >dentro de la cajuela del automóvil propiedad de la empresa.
> >20. 30 de octubre de 2005, Hugo Barragán Ortiz, radioreportero y conductor >de noticiarios de la estación Radio MAX, de Tierra Blanca, Veracruz, >golpeado y apuñalado en su propio domicilio.
> >21. 6 de enero de 2006, José Valdés, periodista radiofónico, asesinado en >Sabinas, Coahuila. Su amiga y colega Pilar Cortázar, acusó a >narcotraficantes ligados con militares, investigados por José Valdés.
> >22. Marzo de 2006, Rosendo Pardo Ozuna, periodista de La Voz del Sureste, >de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Durante su rutina de ejercicios matinales en >bicicleta fue atropellado y luego rematado por sus asesinos con el mismo >vehículo que lo embistió...
> >23. 9 de marzo de 2006, Jaime Arturo Olvera Bravo, en La Piedad, Michoacán. >Fungía como periodista independiente y había sido corresponsal del diario >La Voz de Michoacán. Llevaba a su hijo de cinco años a la escuela cuando >fue ultimado a mansalva.
> >24. 10 de marzo de 2006, Ramiro Téllez Contreras, en Nuevo Laredo, >Tamaulipas, asesinado frente a su domicilio. Periodista radiofónico de EXA >95.7 FM.
> >25. 9 de agosto de 2006, Enrique Pérez Quintanilla, asesinado en Chihuahua. >Fundador de la revista Dos Caras, una Verdad, de contenido policíaco, >denunciaba con frecuencia casos de corrupción dentro del gobierno. Se >encontró su cadáver con signos de tortura y balazos.
> >26. 26 de octubre 2006, Bradley Roland Will, periodista norteamericano, >originario de Nueva York, corresponsal acreditado por la agencia Indymedia >e integrante de la ONG humanitaria Asociación de Asesores de Derechos >Humanos. Tenía alrededor de dos meses trabajando sobre la situación en >Oaxaca. De acuerdo a informaciones periodísticas se dice que murió en un >ataque perpetrado por un grupo de paramilitares contra miembros de la >Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, APPO, durante los disturbios en >esa entidad.
> >27. 10 de noviembre de 2006, Misael Tamayo Hernández, director del >periódico El Despertar de la Costa se le encontró muerto por varios >impactos de bala y huellas de tortura, en un hotel ubicado a la salida de >la carretera Zihuatanejo-Ixtapa, Guerrero.
> >28. 15 de noviembre de 2006, José Manuel Nava, destacado periodista, ex >director de la cooperativa Excélsior, fue encontrado muerto en su >domicilio, ultimado a puñaladas. Este asesinato se dio en circunstancias >sumamente sospechosas. No se descarta que esté relacionado con la >publicación de su último libro "Excélsior, el asalto final" en el que Nava >denuncia la conjura entre el gobierno de Fox, cooperativistas traidores e >intereses privados. A la fecha las investigaciones no dan pistas de los >asesinos. Seguramente será otro crimen que quedará en la impunidad.
> >29. 21 de noviembre de 2006, Roberto Marcos García, reportero de la Revista >Testimonio, ejecutado en la carretera Veracruz-Alvarado.
> >30. 30 de noviembre de 2006, Alfonso Sánchez Guzmán, ex correponsal de >Televisa y reportero de las páginas de noticias >www.enlaceveracruz212.com.mx y Orizaba en Vivo. Su cadáver fue encontrado >en las aguas del Río Blanco, del municipio de Orizaba, estado de Veracruz. >Presentaba 4 impactos de bala, uno de ellos en la cabeza conocido como tiro >de gracia. Al colega Sánchez Guzmán se le dio por desaparecido dos días >antes de su asesinato.

> >Cinco periodistas desaparecidos
> >1. 10 de julio de 2003, se denunció la desaparición del periodista >radiofónico Jesús Mejía Lechuga, reportero de MS Noticias, en Martínez de >la Torre, estado de Veracruz, cuando iba a entrevistar al líder del Comité >Directivo Municipal del PRI, Alonso Alegretti. El reportero acababa de >revelar en un noticiario radiofónico los posibles vínculos del diputado >priísta, Guillermo Zorrilla Pérez, con grupos criminales.
> >2. 20 de abril de 2005 desaparición del reportero del periódico El >Imparcial de Hermosillo, estado de Sonora, Alfredo Jiménez Mota cuando se >dirigía a una entrevista.
> >3. 8 de julio de 2006 desapareció Rafael Ortiz Martínez, reportero de >Zócalo, de Monclova, Coahuila, al terminar su jornada de trabajo.
> >4. 7 de octubre de 2006 Guevara Guevara Domínguez, editor de la versión >digital del semanario Siglo 21, dirigida a la comunidad hispánica de >Estados Unidos y con sede en Oxnar, California www.siglo21web.com salió ese >día en motocicleta de Guadalajara, Jalisco, donde residía, para ir a Creel, >Estado de Chihuahua, a cumplir con un trabajo periodístico
> >5. 30 de noviembre de 2006. José Antonio García Apac, director del >periódico semanal Ecos de la Costa, de Lázaro Cárdenas, Michoacán. Fue >secuestrado al realizar un viaje de la ciudad capital, Morelia, al >municipio de Tepalcatepec. Según testigos fue interceptado en la carretera >y bajado de su automóvil por los tripulantes de una camioneta Ram de color >guinda, en la cual se lo llevaron con rumbo desconocido.

> >México, D.F. 4 de diciembre de 2006> >Vicepresidente FELAP-México y> >Secretaria Ejecutiva de la FELAP> >www.reportajesmetropolitanos.com.mx

Proceso no cederá

¿Por qué tanto miedo a que se recuenten los votos?

Proceso no cederá

Daniel Lizárraga

La Comisión de Transparencia del IFE rechazó de nuevo la solicitud de Proceso para tener acceso a las boletas electorales del 2 de julio pasado, en ejercicio del derecho de información que nos garantiza la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esgrime el organismo un argumento falaz: “que la permisión de tales conductas no sólo conllevaría al menoscabo del estado de derecho al vulnerarse un mandato impuesto por ley, sino también de la sociedad mexicana y del orden constitucional”. Este semanario, sin embargo, no cede y apela ya a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a fin de que sean puestas a nuestra disposición las boletas, que son documentos públicos que no contienen datos personales de ninguna índole.

La negativa rotunda del Instituto Federal Electoral (IFE) para que Proceso tenga acceso a las boletas electorales marcadas con los votos para presidente de la República se resume en la siguiente frase: existen de por medio razones de Estado.En el expediente de 93 páginas, los integrantes de la Comisión de Transparencia del IFE advierten que permitir la entrada a sus bodegas equivaldría a exponer la seguridad nacional, a vulnerar el orden constitucional y a poner en riesgo la integración del gobierno federal. Y en la última parte de su resolución destacan que aceptar la solicitud de acceso a la información tramitada por este semanario afectaría gravemente las funciones del Estado.

Dice el expediente: “En el caso de los supuestos de reserva (respecto a los archivos en poder del gobierno federal), no basta con que se actualice el contenido de la información por referirse a una de las materias reservadas, sino que es necesario, además, que exista un elemento de daño que permita afirmar que su divulgación podría afectar gravemente una de las funciones del Estado, cuestión que acontece en el presente asunto”.La Comisión de Transparencia también arguye que si se permite el acceso a la documentación electoral se podrían vulnerar “los principios rectores de la función electoral”.

El pasado 8 de agosto, Proceso tramitó un paquete de solicitudes de acceso a la información ante el IFE. En uno de esos escritos se solicitaron al organismo electoral los sobres con las boletas sobrantes, así como las inutilizadas, los votos válidos y nulos en todas las casillas, pero sólo las correspondientes a la elección de presidente de la República.

El 5 de septiembre, el Comité de Información del IFE, área encargada de resolver en primera instancia las demandas, rechazó la petición, con el argumento de que las boletas no son documentos públicos.

Este semanario apeló el resolutivo de la comisión del IFE, que respondió de nueva cuenta que las boletas no son documentos públicos, y añadió que aceptar un nuevo conteo de votos echaría abajo el sistema político.“No sólo se vulneraría el interés o la legitimación de las instituciones designadas por nuestra Carta Magna para la celebración de un proceso electoral –respondió la comisión–, sino a la Constitución en sí misma, al pacto federal rector de la actividad estatal de nuestro país, tutor de la integración de los poderes de la unión y protector al mismo tiempo de los derechos ciudadanos mexicanos, así como sus expectativas frente al Estado”.Proceso y un grupo de académicos e investigadores presentaron un nuevo paquete de solicitudes de acceso a la información para emprender una investigación periodística con el propósito de que la ciudadanía conociera el resultado de los votos de la elección del 2 de julio. Posteriormente se sumaron a esta propuesta varias universidades privadas y públicas, así como alrededor de 200 organizaciones civiles y 8 mil lectores de este semanario.

Los integrantes de la Comisión deTransparencia del IFE consideran que el derecho de acceso a la información tiene límites. Uno de ellos consiste en “garantizar el orden público, el interés social, así como las funciones primordiales del Estado mexicano, entre ellas la seguridad nacional”.Y explican en el expediente donde se rehúsan a aceptar la petición de Proceso que existe el peligro latente de restringir la libertad de expresión o de información cuando el ejercicio de la misma atente contra determinados valores públicos de importancia para la colectividad, entre los que se incluyen todos los procedimientos para la integración del gobierno.

Y sentencian: “Por lo tanto, el acceso a los paquetes electorales, incluso concluido el proceso electoral, no puede quedar al arbitrio de la autoridad, so pena de vulnerar el sistema jurídico e institucional diseñado por el legislador. La permisión de tales conductas no sólo conllevaría al menoscabo del estado de derecho al vulnerarse un mandato impuesto por ley, sino también a la sociedad mexicana y al orden constitucional.”Petición a la CIDHEl viernes 15, en la última sesión del Consejo General del IFE, sus integrantes aprobaron un acuerdo mediante el que se posterga la destrucción de las boletas hasta que concluyan en todas las instancias nacionales e internacionales los trámites de las solicitudes de recuento de votos interpuestas por Proceso, El Universal y dos ciudadanos.

Este semanario tramitó un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que ésta atraiga el caso. El argumento de los abogados de Proceso se apega estrictamente al derecho de acceso a la información pública plasmado en la Constitución. El recurso está en manos del ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.

Así mismo Proceso, a través de una de sus abogadas, Graciela Rodríguez, envió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con sede en Washington, un grueso expediente en el que le solicita su intervención para que, mediante una moción suspensiva al gobierno de México, se detenga la destrucción de las boletas con los votos.La petición ante la CIDH se hizo una semana antes de que el Consejo General del IFE aplazara por tiempo indefinido la desaparición de los paquetes electorales.

Escaneo de boletasDentro del IFE, un grupo de funcionarios cercanos al presidente de la Comisión de Transparencia, Andrés Albo, esgrimió la posibilidad de permitir el acceso a las boletas por medio de una amplia muestra que abarcara más de 5 millones de votos. Según la información obtenida por este semanario, se hizo una estimación del costo que tendría el escaneo de boletas para entregarlas a Proceso.

Sin embargo, fue el propio consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, quien se negó rotundamente a abrir los sobres con los votos. Y aunque él no tiene derecho a votar dentro de la Comisión de Transparencia, su postura es decisiva dentro del IFE.

En la misma tesitura de Ugalde estaba el PAN. A través de sus representantes ante el Consejo General, los panistas mandaron señales claras a la Comisión de Transparencia sobre su negativa a aceptar la apertura de los sobres.En el dictamen se expone:“Dada la naturaleza del contenido de los paquetes electorales y su naturaleza, una vez concluido el proceso electoral, dichos paquetes no pueden brindar mayor información que la ya dada a conocer primero por el Instituto y después validada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).”

Otro argumento más:“Existen valores o principios, como son los de certeza y definitividad de los procesos electorales para la integración de los órganos del Estado, que por su importancia para el Estado y la colectividad se constituyen como una limitación legítima al derecho a la información”.

Proceso cuenta con cuatro días hábiles –a partir del momento en que sea notificado formalmente de la resolución en su contra– para presentar un recurso de impugnación ante el TEPJF.

ESTAFA PERIODÍSTICA

ESTAFA PERIODÍSTICA
Róger Aguilar Salazar7 diciembre 2006

Los periódicos comerciales disponen un solo espacio para el efímero estrellato de la gente común y corriente. Equivale al que el periodismo trasnochado otorga a ricos y clase medieros presuntuosos donde, invariablemente, reseñan notas sociales ya que lo mismo para los periodistas tradicionalistas como para sus pares empresariales, ellos y sólo ellos y sus parientes integran la sociedad y a los demás si acaso nos conceden el derechito a la aspirantura eterna con tal de que nos portemos de acuerdo a sus intereses y a sus prejuicios.

El espacio periodístico que la prensa anacrónica, esa que apenas sobrevive ante la aplastante hegemonía de los medios electrónicos, depara al lucimiento de la plebe es la Nota Roja. En sus páginas, no son tanto los delincuentes como las personas que el azar coloca en situaciones liosas las que son pasto de su amarillismo que alimenta el morbo y estimula las ventas sobre todo entre la disminuida gente que vive con el temor de caer en la picota periodística y volverse reyes y reinas efímeras de la mala fama pública que tan generosamente les deparan los estafadores de la verdad y publicistas de las medias verdades y mentiras absolutas.

Abundan las veces en que conductas iguales dan lugar a noticias opuestas según la clase social a la que pertenecen los protagonistas y, por tanto, destinadas a una u otra zona, del escarnio o la apología, que los ministros redactores les dispensan. Por ejemplo, hace unos días un hombre que antes trabajó para una organización caritativa, de esas formadas por desprendidas personas que viven muy bien, fue detenido en una colonia de la ciudad cuando ya había reunido más de 600 pesos, sin tener permiso para hacerlo, con el pretexto de que se aportaría al Teletón. El periódico de la vida penitencial lo calificó de timador sentenciándolo al escarnio de los perturbados lectores de notas rojas..

En las mismas páginas de ese periódico, en cambio, se elogia a los promotores de ese programa falsamente altruista jefaturados por los hombres más ricos de la nación, los que forman la mafia de 20 familias que entre 2000 y 2006 elevaron sus fortunas familiares de 250 mil millones a 555 mil millones de pesos. La gente, potencial pasto de nota roja, es la misma que aporta millones de pesos al Teletón. Son los teletontos que, sin saberlo, colaboran al timo fiscal de la mafia oligárquica que deduce del pago de impuestos incluso las aportaciones que “voluntariamente” le sacan a sus propios empleados.

Llamar timador a un pequeño bribón, succionador para su coleto de unos cuantos cientos de pesos, en página de nota roja y exaltar el altruismo de los gigantes timadores en las exclusivas páginas de sociales no es sino una gigantesca estafa del periodismo servil del gran capital y las podridas instituciones políticas al servicio de éste.

Con estos párrafos iniciamos una columna permanente ya que si engañar a gusto es vicio incurable generalizado en la prensa, desnudarlo y combatirlo es parte de la lucha por despertar las conciencias atrapadas en la maraña de mentiras e intrigas que ayudan a la dominación y opresión de la sociedad por parte de sus archienemigos más poderosos que la explotan y destruyen.

lo que no se ve NO existe

"Lo que no se ve, NO existe" Por Cristina Avila Zezatti

Estudiosos de la comunicación afirman que para que un hecho tenga consecuencias colectivas, o masivas, debe ser un hecho publicado. O lo que es lo mismo: "Lo que no se publica o no se ve, no existe". Quien haya dado un seguimiento televisivo a la toma de protesta del Presidente entrante Felipe Calderón, ha sufrido -quizá sin saberlo- una seria desinformación de lo que 'en realidad' estaba sucediendo en la Tribuna de San Lázaro.

Aquellos que encendimos la televisión al menos una hora antes de la toma de protesta - programada para las 9:30 am- y sintonizamos los canales abiertos, es decir Televisa o Televisión Azteca, escuchamos y vimos a detalle la trifulca entre panistas y perredistas en punto de las 8 de la mañana. Aunque ninguno de los conductores de esas cadenas se tomaron, por ejemplo, la molestia de 'informar' que precisamente a esa hora terminaba el plazo de no agresión, fijado entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Frente Amplio Progresista (FAP).

La cobertura periodística que los diversos medios han hecho merecería una cobertura aparte. Lo merece precisamente por "lo que no se cubrió" en contraposición con lo que sí fue cubierto y resaltado. El despliegue de medios y conductores fue sin duda titánico: como cada sexenio, unidades móviles en sitios estratégicos, técnicos y conductores estrella para narrar lo que ocurre y "contar" -a quienes no estamos ahí- los detalles. Desde el estudio, los titulares de noticieros del horario triple A, coordinan a ese conglomerado de informadores. Y también como cada seis años, Presidencia de la República designa además a quienes transmitirán el evento en cadena nacional, puesto que de acuerdo a la ley, una vez comenzado "el acto" todas las cadenas de televisión deberán enlazarse y hacer una pausa en su propia programación. Esta designación la hace Presidencia de acuerdo a una lista enviada por Televisa y TV Azteca. Es, por supuesto, una lista de los mejores informadores, de los mejores 'talentos', que cada cadena tiene entre sus filas.

Nadie duda que la mejor manera de informarse en México sigue siendo con mucho la televisión. Por lo menos 83 millones de mexicanos 1 cuentan con un aparato televisivo, pero la cantidad de hogares con acceso a la televisión por cable, y por ende a otro tipo de información, disminuye considerablemente: apenas 5 millones de suscriptores 2 y otro medio millón que 'piratean' el servicio. Así las cosas, ¿qué es lo que vieron y no vieron los televidentes en la toma de protesta? O es mejor preguntar ¿de qué fueron informados y de qué sucesos nadie se enteró? La gran mayoría vimos una toma de protesta "sin mayores incidentes". Un acto "tranquilo y como debe ser", según lo calificó la conductora de Televisa, Diane Pérez, en cadena nacional. Impecablemente vestida de rojo y sonriente hasta el nerviosismo, cuando afuera en la tribuna se sucedían los chiflidos y las descalificaciones. Acompañada por su pareja de TV Azteca, Sergio Vicke, la conductora editorializó con una sonrisa más propia de una modelo: "Felipe Calderón es el presidente que necesitamos, un presidente con mano dura; es el presidente del empleo, en quien los jóvenes tienen puestas sus esperanzas".

Ana María Lomelí de TV Azteca -que no conocía a los diputados, pero sí al gobernador "Terminator"- y Francisco Ramírez de Televisa, como la segunda pareja de cadena nacional, hablaron de los vítores que recibió el Presidente entrante a la salida de su casa, y leyeron el guión de la trayectoria de Calderón Hinojosa. Evitaron hablar de la rechifla que lo recibió en San Lázaro. Ninguna mención a los 3 mil 500 elementos de Seguridad Pública que vigilaban los alrededores. Silencio sobre los 200 elementos del Estado Mayor Presidencial que permitieron a la fuerza que Felipe Calderón hiciera una improvisada toma de protesta con una estancia de apenas 3 minutos en la máxima tribuna del país. "El acto se realizó como estaba previsto en la Agenda". Coincidieron todos. Nadie mencionó la palabra "inédito" para referirse a que el mensaje a la nación fuera a ser leído por primera vez en el Auditorio Nacional. La marcha pacífica -y no tan pacífica- de Andrés Manuel López Obrador no existió nunca. Luego entonces, no sucedió. Sólo para los medios extranjeros.

La BBC mencionó 10 mil seguidores de AMLO, El País de España fue más conservador y le dio 5 mil simpatizantes al ex candidato del PRD, sin embargo, todos los medios extranjeros hablaron "de fuertes protestas", "de un nuevo mandatario protegido por elementos policiales", y de un mensaje leído "entre amigos y círculos de apoyo" en el Auditorio. Adela Micha, de Televisa, apostada en el Auditorio Nacional, sonreía también, giró su micrófono para que los televidentes oyeran el "Sí se pudo" y habló de refilón de "un importante operativo de seguridad". La numeralia periodística, ésa que nos puede dar datos para una mejor lectura, hoy no estaba entre las prioridades de los profesionales de la televisión.

No se habló de un país descontento, no se habló de retos. Pero otros datos 'relevantes' sí que estaban: el color "azul cielo" del traje sastre de la ahora primera dama, por ejemplo. La televisión nos mostró al país que nos gustaría ser, pero que no somos. Hoy menos que nunca. Un país en paz, un país bien vestido y guapo, sin protestas, sin antimotines, "sin incidentes", sin marchas de la Sección 22 de Oaxaca, ni estaciones de metro cerradas y calles tomadas por la policía y el ejército, para seguridad de un "presidente blindado".

Vimos una triunfal cobertura de "La Solemne ceremonia de Protesta Constitucional". Una cobertura impecable, sin cabidas para más de 2 mil ejecuciones del narcotráfico, ni movimientos sociales. Hoy, de la realidad de México dieron mejor recuento los periodistas extranjeros. Porque hoy México se vistió (o se acorazó) de manteles largos. Ni la banda presidencial dos veces entregada, ni la forma (omitida por las cámaras) en que Fox y Calderón llegaron a la tribuna merecieron el más mínimo cuestionamiento periodístico. Vimos "el canal de las estrellas", ése en el que "el tras bambalinas" no existe en la producción. Ni el antes ni el durante, sino sólo el resultado con la puesta en escena. Hoy "Si se pudo" y nadie dijo todo lo que detrás había para que "no se hubiera podido". Cierto, la pureza periodística, la objetividad no existen. Como también es cierto que toda presencia de los comunicadores es un acto de intromisión en los hechos.

La cuestión siempre es la ética con la que hacemos esa intromisión. "Y si no cumpliere, que la Nación me lo demande". Deberíamos también demandar como ciudadanos más veracidad a los medios. Ahora otra vez, nos quedan 6 años para ello, para ver una realidad más acorde con la realidad de México.

1. Datos de AMAP (Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad) 2. Presidencia de la República. Febrero del 2006