Friday, December 29, 2006

El anarquismo como ideología y como libertad

EN OAXACA: EL ANARQUISMO COMO IDEOLOGÍA Y COMO LIBERTAD
Pedro Echeverría V.

1. Declara a Rebelión uno de los dirigentes de la APPO oaxaqueña, Flavio Sosa, que el movimiento que encabeza la APPO es de masas no de líderes o grupos. Que son bienvenidos los apoyos de partidos, organizaciones y personajes, pero los acuerdos se toman en grandes asambleas de representantes y que estos mismos se llevan luego a las bases para ser discutidos, confirmados o rechazados. A esto que dice Sosa, muchos le llaman democracia directa, otros, poder popular. Este tipo de acción política en la que se impulsa a las masas a participar y a decidir no sólo ha sido inaceptable en el gobierno, en los partidos, entre los políticos “democráticos” mexicanos, sino que ni siquiera la comprenden porque ellos fueron educados con los mismos principios jerárquicos y verticales que se dan en la familia, escuela, la iglesia, la empresa y el gobierno, donde padres, profesores, curas, patrones y funcionarios mandan y los demás sólo obedecen.

2. Aterrorizados los medios de información dicen que “donde nadie manda es el caos, el desorden y la violación del Estado de derecho”. Preguntan: ¿Qué futuro nos depara si –como dijo el futuro presidente usurpador, Felipe Calderón- “se ha perdido el respeto a la autoridad y a las instituciones”? Para Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula debe regir el principio de autoridad, las leyes y sus reglamentos, los bandos de policía y buen gobierno, pero sobre todo, “las buenas costumbres heredadas de ilustres familias que nos enseñaron el respeto, el bien vestir y hablar”. Repiten esos medios que los jóvenes que visten de negro y se cubren la cara con paliacates son anarquistas que sólo quieren desquiciar al país en nombre de la libertad y los llaman al orden y la responsabilidad. Obviamente esos medios de anarquismo como ideología no saben nada y como modelo de vida jamás podrán entenderlo por toda la educación autoritaria que mamaron.

3. En México el anarquismo posee una larga historia; penetró mucho antes que las ideas socialistas o marxistas. Las mutualidades y las cooperativas de artesanos del siglo XIX tuvieron ideologías y prácticas anarquistas. Ricardo Flores Magón y su Partido Liberal –quien más destacó en las luchas obreras contra la dictadura de Porfirio Díaz- se convirtió al anarquismo el mismo año en que estalló la Revolución Mexicana denunciándola como capitalista. La Casa del Obrero Mundial que nació en 1912 fue anarquista hasta que tres años después se dividió. Fue hasta 1919 que –por consigna de La Internacional leninista- se introdujo una interpretación del marxismo. A partir de los veinte el anarcosindicalismo se hizo presente en la CGT mexicana, fue aplastado por autoritarismo, hasta que al fin irrumpió en el mundo entre los jóvenes y los estudiantes en 1968 con poderosos movimientos libertarios que siguen hasta hoy.

4. Los niños, adolescentes y jóvenes son libertarios y rebeldes por naturaleza; sin embargo, por un largo y sistemático proceso educativo en la familia, la escuela y la iglesia, se les hace dóciles y respetuosos del mundo establecido, a pesar de ser terriblemente injusto. Las clases dominantes, encabezadas por los medios informativos, machacan de manera permanente sobre los valores individualistas con el fin de alejarlos de las luchas sociales. Pero como “no hay mal que dure cien años”, los jóvenes pronto se rebelan contra las instituciones corroídas por tanta corrupción y autoritarismo. Las rebeliones de la década de los sesenta comenzaron a derribar los muros que bloqueaban la libertad. Las batallas sociales de hoy rechazan la explotación, la desigualdad social y el autoritarismo, al mismo tiempo no quieren a caudillos, partidos electoreros, grupos o una llamada democracia que ha servido a minorías políticas que sólo buscan poder.

5. Los jóvenes anarquistas son enemigos del orden impuesto con la fuerza y el poder de las clases dominantes. Sin mucha ideología están construyendo o, si se quiere, buscan construir, una sociedad igualitaria y autogestiva en la que la política y la economía estén al servicio de la gente, no de gobernantes, empresarios o líderes que sólo se benefician así mismos. No buscan el caos o el desorden –como propagan a propósito sus enemigos- mucho menos la paz de los sepulcros; al contrario, los libertarios, al mismo tiempo que rechazan al poder que todo lo impone, promueven la participación directa de los indígenas, campesinos, obreros, empleados, de todos los trabajadores, a fin de que sean estas colectividades mismas, en plena libertad, los que gestionen sus propios intereses. Así se explica el planteamiento de que en la APPO no pueden mandar ni los líderes ni los grupos, porque es un movimiento de masas donde se analiza y discuten los acuerdos. ¿O piensan acaso de que no se puede acabar con la política jerárquica y vertical?

6. Recuerdo que a través de varios años de convivir con Ricardo Mestre o José Riera (nunca supe cuál era su nombre y cuál su seudónimo) en la ciudad de México, por lo menos desde 1977, pude aprender a través de parte de su vida, lo que es un anarquista desde la propagación de la ideología y lo que era un anarquista en la vida cotidiana. Cuando conocí a Ricardo - anarquista catalán que luchó en la guerra civil española y que vivió en México alrededor de sesenta años- vendía cuadros en un local de la calle Morelos, a cincuenta metros de Bucareli y el Café Habana Un año después abrió un despacho en frente que poco a poco fue convirtiendo en biblioteca anarquista. Compraba cajas de libros anarquistas que le llegaban de Barcelona, los distribuía entre las decenas de amigos que lo visitábamos y nos anotaba entre deudores sin preocuparse porque le pagáramos. Nos decía: “llévatelo y léelo, hay me lo pagas cuando puedas”.

7. Ricardo, al mismo tiempo que me puso en contacto con Fidel Miró, Benjamín Cano, Subirats y otros –viejos anarquistas españoles y catalanes que vivían en México- nos influyó a varios en la lectura y discusión de Goddwin, Proudhón, Bakunin, Kropotkin y Malatesta, así como al mexicano Flores Magón. Al mismo ritmo nos impulsaba para la publicación de los primeros cuatro números de la revista Caos y otra revista: Testimonios, así como organizaba ciclos de conferencias anarquistas. Aunque no conocí su papel en la guerra civil, por pláticas con sus amigos pude comprender el odio que manifestaban contra “las traiciones del Partido Comunista Español, sobretodo de sus dirigentes, contra los anarquistas y el movimiento obrero antifranquista español”. A pesar de sus casi 70 años nos recibía con gran entusiasmo y vitalidad, siempre dispuesto a discutir y contribuir en la difusión del anarquismo.

8. Quizá veamos transcurrir aún muchos años, quizá décadas, para conocer experiencia libertarias duraderas en un país o un grupo de ellos. Sigue pesando enormemente el poder económico del imperialismo o, como se dice hoy, de los grupos financieros internacionales, que impone la ideología, la educación. Sin embargo de tiempo en tiempo surgen batallas heroicas como aquellas de 1968 en el mundo que fueron una gran sacudida para la humanidad. Así tendrá que ser: importantes cambios en Venezuela, en Bolivia, Argentina, Uruguay, México. Jalones poderosos en Chiapas, Ciudad de México, Oaxaca, sindicatos independientes, magisterio, Atenco. Aunque veamos que los yanquis sigan dominando el panorama mundial, que los medios de información sigan manipulando la mentalidad de la gente y que los poderosos políticos y empresarios sigan imponiéndose en cada país, las rebeliones continúan adelante.

Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad

Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedadhttp://www.unionccs.org/

> > Por una ciencia éticamente responsable, comprometida> > con la sociedad y el ambiente: sustentabilidad,> > creatividad, paz, equidad y justicia> >> >

El acto inaugural se llevará a cabo el día 8 de> > noviembre de las 7 a las 9 PM.> > En la Casa de Cultura Jesús Reyes Heroles, Francisco> > Sosa 202> > Barrio de Santa Catarina, Coyoacán.> >> >> >
Programa:> >> > 1. Presentación de la UCCS y su manifiesto.> > Luis de la Peña, Enrique Leff, León Martínez, Pablo> > Padilla, León Olivé y Fabrizzio Guerrero.> >> >

2. Ejemplos de temas a tratar en la UCCS:> >> > Crisis Ecológica: sustentabilidad y justicia social.> > Víctor M Toledo, Iván Azuara, Consuelo Bonfil, Raúl> > García-Barrios y Andrés Barreda.> >> > Crisis alimentaria en la era de los transgénicos:> > seguridad, autosuficiencia y biodiversidad de> > recursos genéticos.> > Elena Alvarez-Buylla, Martha Astier, Alejandra> > Covarrubias, Julio Muñoz, Jorge Linares, Adolfo> > Olea, Alma Piñeyro y Antonio Serratos.> >> > Crisis global: energía y clima.> > Amparo Martínez, Omar Massera, Pablo Alvarez> > Watkins, Cecilia Conde, Jorge Cervantes y Marco A.> > Martinez.> >> >

3. Los retos de la Interdisciplina: Crisis del> > Conocimiento y la Responsabilidad Social de la> > Ciencia> > Pablo González Casanova.> >> >

4. Sesión de preguntas.> >> >
5. Programa musical y vino de honor.> > Pablo Padilla (Piano)

medios de comunicación en resistencia

Repertorio de medios de comunicación en resistencia> >> > Este repertorio incluye a los pocos medios y> periodistas que se> >han negado a someterse a la censura del cerco> mediático.> >Escuchémoslos, porque además, con la Ley> Televisa-TV Azteca, muchos> >de ellos corren el riesgo de desaparecer.> >> >

RADIO:> >> >
Noticiero de Ricardo Rocha> > Radio> > Fórmula 104.1 FM y 1470 AM> > Lunes a domingo 5:30hrs - 9:00hrs y> 18:00hrs - 20:00hrs> >> >

Granados Chapa> > Radio UNAM 860 AM y 96.1 FM En línea:> > > > >http://www.unam.mx/radiounam/htm/index.htm> >
Lunes a Viernes 8:30hrs - 9:30hrs> >> >

Tomás Mojarro "El Valedor"> > Radio UNAM 860 AM (solamente por esta> frecuencia) En> >línea:> > > > >http://www.unam.mx/radiounam/htm/index.htm> > Domingos 11:00hrs - 12:00hrs> >> >

Javier Solórzano> > Radio 13 1290 AM> > Lunes a Viernes 13:00hrs - 15:00hrs> >> >

Virgilio Caballero, Granados Chapa,> Javier Solórzano y> >Ricardo Rocha> > Radio Educación 1060 AM> > Miércoles 16:00hrs - 17:00hrs> >> >

Francisco Rodríguez> > Radio Capital 8> > Viernes 17:00hrs - 18:00hrs> >>

> Jorge Saldaña> > Puebla 1280 AM ABC Radio 760 AM> > Lunes a viernes 10:00hrs - 11:00hrs> >> >

Hoy por Hoy con Carmen Aristegui> > W Radio 96.9 FM (Transmite también> por internet)> > Lunes a Viernes 6:00hrs - 10:00hrs> >> >

Punto de encuentro> > 1060 AM Radio educación> > Lunes y miércoles 16:00hrs y 21:00hrs> >> >
Club de periodistas 620 AM > Diferentes horarios> >> >

TV:> >> >
Porfirio Muñoz Ledo> > Canal del Edo. de México 34, TV> abierta. 134> >(Cablevisión)> > Domingos 21:30hrs - 22:30hrs> >> >

Ricardo Rocha> > Reporte 13 Canal 13> > Martes 23:30hrs - 24:00hrs> >>

> Carmen Aristegui> > CNN en español Canal de CNN en> español.> > Lunes a Viernes 22:00hrs - 22:30hrs

> >> > Algunas radiodifusoras en INTERNET:> >> >
Radio vulgocracia > > >http://www.radiovulgocracia.com.mx/> >
Radio AMLO > > >http://www.radioamlo.org/> > Radio Bemba > > >http://portal.radiobemba.org/> >> >otras paginas:> > > http://www.cnd.org.mx/> > > www.florycanto.org.mx> >> >
Ya esta transmitiendo la Jornada TV, "la> otra tele".> > Son capsulas conducidas por Julio Hernández Lopez y se pueden ver gratuitamente en la página de YouTube o de Google> >
Video:
> >http://www.jornada.unam.mx:8080/ultimas

Sunday, October 22, 2006

Censura mojigata, censura informativa, censura justificada, censura instintiva

21 de octubre 2006
Cagado suceso que caga el seso

En Diario de Yucatán no cagan. Quizá la cagan pero no la sueltan. Hace unas semanas lo demostraron cambiando de nombre a la exposición de Uggo Gonzáles y Denisse Sánchez, llamada “Visiones de un artista con futuro de mierda”, por uno menos cajeto para su mojigatería: Visiones de un nihilista sin futuro. Así, la información pulcra vuelve a tergiversar los hechos mientras se golpea el pecho, justo como lo hiciera también hace un año en su artículo sobre El Teatrito, “Suspicacias por el Teatrito”. ¿No se enteró usted, excretado lector, de tal hazaña, y de cómo más de 200 personas le replicaron a Diario de Yucatán? De ser así, espero que su desconocimiento haya sido por un afán de leer periodismo sin estreñimiento.
El artículo sobre “Visiones de un nihilista sin futuro”, desde que dicta el título falso ya hace referencia a otra exposición, y claro, el afán reduccionista en Diario de Yucatán también hace a un lado todo lo que en la entrevista a Uggo y Denisse, pudieron referir para desagrado de la censura. Un consuelo, es que ponen la dirección del lugar donde se expone la obra y el dato telefónico para pedir un recorrido en la instalación; pero si no mal recuerdo la exposición es de mierda y no de consolaciones. A Uggo lo pueden contactar para mejor información sobre la expo y el Zoma Contemporary Art Center, en uggo_73@hotmail.com. Lo siguiente es redactado por Denisse Sánchez al respecto de “Visiones de un artista con futuro de mierda”.

Como símbolo, las heces están asociadas con el sentido más oscuro, vulgar y vergonzoso del ser, es aquella parte patéticamente insalubre que emana de nuestro interior, físico y mental, es nuestra imperfección, pecados, instintos y deseos mas bajos.
El sentido que se le da al término mierda y su utilización en el lenguaje popular está relacionado con la reducción del ser a la categoría de objeto inanimado, putrefacto y pestilente, cuya única función es la de desprender moléculas de olor y ostentar frente a la mirada pública su aspecto desagradable, su consistencia vomitiva. Por tanto, cualquier asociación con dichas características debe ser confinada a los rincones más ocultos de nuestras habitaciones mentales….
Empero, nuestro universo es coprofílico, deseamos, amamos e inclusive somos capaces de realizar actos inimaginables con tal de hacernos de la mierda ajena.
Esto la convierte en un elemento que nos interconecta; nos bañamos, nos vestimos con ella, la comemos y bebemos; nos estimulamos y hacemos el amor gracias a su imagen, rige el orden en la sociedad gracias a su existencia; ella manda y obedece, somete y es sometida, el hecho de intentar ignorarla es la negación misma de nuestra propia existencia… Por lo tanto VISIONES DE UN ARTISTA CON FUTURO DE MIERDA es un recordatorio de la naturaleza orgánica del ser…



La fecha del artículo que censura una exposición que, como sus autores mencionan, no censura, es del 2 de octubre. Me temo que hasta la fecha, lo que ahora escribo y ahora lees, ha sido la única referencia al respecto. No hubo más de 200 personas interesadas en debatir la información falseada, ni tampoco aconteció como el caso de Iris México en el D.F., que al ser censurada su obra por manejar símbolos patrios, tuvo un creciente apoyo; o el caso de Federico Arreola, que este mismo mes fue expulsado del periódico Milenio por expresar su postura política, y dos días después del hecho, el 19 de octubre, ya circulaba tal situación por los periódicos. Incluso, el mismo día me llegó la nota por correo electrónico.
Pero aquí, en la muy Noble y muy Leal Ciudad de Mérida, la Ciudad más Limpia de México, Capital de la Cultura , donde Nadie Cagaría a los Pobres Bacines, a casi un mes de haberse publicado la nota sobre Visiones de un nihilista sin futuro, hubo: n a d a. También es por otra razón: que muchos no leemos ese periódico, y los que pretenden leerlo, quizá sólo leen los resumencitos.
El H. Ayucamiento debería ofrecer una romántica velada para nuestra censura instintiva; ya sabemos que las cosas son así, no cambia nada, y mucho más lo de no cambiar nada; vayamos en la noche ¿qué les parece el fin de semana?, a algún punto de reunión dedicado a la expresión artística, y mirémonos con ternura unos a otros, pestañeando sin cesar. Algo tan normal como la censura no nos debe de preocupar pues, siendo tan hermosa y común en la cotidianidad, equivaldría a preocuparnos, pues, no sé, ¿por comer caca? Seguro que a nadie le molestaría eso, así que luego entonces, la censura tampoco. Aunque para ser sinceros, hay quienes no comen caca, y sí les gusta la censura; hay quienes comen caca y no censuran; quienes comen caca y censuran; quienes no comen caca y no censuran.
En esta ciudad pues, también cabe recordar la censura autoimpuesta, es decir, que al encontrarnos en un medio que no admite las expresiones ajenas, también nos hallamos en un lugar que enseña al individuo a autoimponerse el silenciar la expresión propia, como una autocensura ya admitida en nuestro interior para evitar que nos censure o sancione el mojigatismo informativo, reflejo de la cultura en Mérida, reflejo del afán de reduccionismo y ocultamiento: reduccionimo, pues mientras menos complejo sea, más fácil de controlar; ocultamiento, para beneficio del reduccionismo. No falta una diversidad de casos en donde la opinión, trabajos y datos que los emisores quisieran difundir, son retenidos por razones de lo más cagadas. Como el que escupe al cielo le cae en la cara, lanzo una serie de excreciones hacia arriba, a ver si no toca hasta para mí.


Camilo Solís
(A continuación el arículo sobre Arreola y el Milenio)


Correo Ilustrado La Jornada (19/10/2006)
Federico Arreola y su expulsión de Milenio

Ignoro si fue el martes 17 o el miércoles 18 de octubre cuando recibí la llamada de Ciro Gómez Leyva, uno de los directivos de Milenio Diario. Antes o después de la medianoche yo estaba dormido cuando timbró mi teléfono celular. Alcancé a contestarlo y pude identificar la voz de Gómez Leyva: "Federico, no quise despertarte". "No hay problema, Ciro, para ti siempre estoy disponible". Lo que me dijo enseguida yo tenía varias semanas esperándolo: "Mañana no se publicará tu columna, en Milenio molestó mucho lo que escribiste y se tomó esa decisión. Estoy muy triste". Estaba tan triste Ciro que, seguramente por eso, el miércoles 18 contó algo que de ninguna manera es cierto en su noticiario de Radio Fórmula: que se me había dado de baja de Milenio porque yo había ofendido a este rotativo.
¿Qué era lo que yo había escrito? El martes 17 de octubre, en mi columna de Milenio Diario -el periódico que fundé, que dirigí varios años y del que fui columnista hasta ese día- simplemente hice una lista de los encabezados que no pocos periódicos mexicanos publicaron el lunes 16 de octubre, un día después de los comicios de gobernador de Tabasco. Los reproduzco aquí:
Pulso de San Luis: "Revés al PRD y López Obrador". Express de Nayarit: "AMLO hunde al PRD". Diario Olmeca de Tabasco: "Aniquila a Ojeda, hunde a Obrador". Reforma del DF: "Dan revés a AMLO: gana PRI Tabasco". El Norte de Monterrey: "Dan Revés a AMLO". Palabra de Saltillo: "Dan revés a AMLO: gana PRI Tabasco". Mural de Guadalajara: "Dan revés a AMLO: gana PRI Tabasco". Crónica del DF: "AMLO toca fondo: el PRI arrolló en Tabasco". Excélsior, de la ciudad de México: "AMLO cae en Tabasco". Milenio Diario del DF: "El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco". Milenio Diario de Monterrey: "El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco". Público de Guadalajara: "El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco". Milenio Diario de Tampico: "El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco". La Opinión Milenio de Torreón: "El PRI arrasa con López Obrador en Tabasco".
Concluí el texto diciendo: "Buena parte de la prensa mexicana sigue sin tocar a Calderón, pero eso sí, se ve decidida a aniquilar a López Obrador. No lo conseguirá. Esa injusticia no se concretará".
De los 14 periódicos citados, cinco pertenecen al grupo que edita Milenio Diario, Multimedios Estrellas de Oro. Esta compañía recientemente ha estado intentando una asociación con Televisa en negocios relacionados con la transmisión de imágenes, voz y datos por los sistemas de cable de la ciudad de México y de Monterrey.
Decir la verdad no es ofender a un periódico, Ciro Gómez Leyva tendría que saberlo.
Me desagradó que ni el director de la publicación, Carlos Marín, ni el presidente de la empresa, Francisco González, se hayan tomado la molestia de hablarme a lo largo de todo el 16 de octubre para informarme que yo quedaba fuera de la empresa. De Marín lo entiendo, ya que este hombre, al que aprecio por haberlo tratado durante años, es muy pequeño no sólo físicamente, sino también en términos morales. La actitud de Pancho me parece incomprensible, ya que lo consideraba, a pesar de sus relaciones con Carlos Salinas de Gortari, un empresario capaz de actuar con un mínimo de cortesía. Problema de ellos. Cuando los vea, los saludaré con el gusto de siempre.
¿Por qué me cerraron las puertas de Milenio? Por tres razones, en mi opinión:
La primera, porque estoy cerca de López Obrador, el líder político de izquierda al que han decidido exterminar el gobierno federal, el PAN, algunos empresarios y no pocos medios de comunicación, entre los que está Milenio.
La segunda, porque el Milenio que yo construí hace mucho tiempo que desapareció. Un amigo, cuando canceló su suscripción, lo expresó de la siguiente manera a la secretaria que le respondió el teléfono: "Señorita, ya no deseo recibir su periódico porque yo me había suscrito a Milenio y desde hace rato estoy recibiendo Crónica".
La tercera, porque la asociación de Televisa y la empresa editora de Milenio no ha sido autorizada por la Comisión Federal de Competencia. Así que algún estratega les pudo haber sugerido que sancionar a un lopezobradorista como yo podía ayudarles en su negociación con el gobierno encaminada a hacer posible esa operación.
Ayer recibí una carta de uno de mis lectores de Milenio. Resumió con una frase la esencia de la crisis periodística de ese diario: "La cercanía con Televisa, idiotiza".
No me siento bien, sino todo lo contrario. No me duele tanto haber perdido un empleo, sino la forma majadera en que las cosas se dieron. No batallaré para encontrar ocupaciones perodísticas mejor remuneradas y, sin duda, voy a recurrir a los tribunales laborales y civiles para que no sólo se me indemnice, sino también para exigir una compensación por daño moral. Yo no merecía el trato que me dieron un empresario al que le hice un periódico y unos periodistas a los que contraté y siempre vi como amigos. Si no hubieran sido tan patanes, me habría despedido de ellos con un abrazo.

Federico Arreola

Sunday, October 01, 2006

Teocelo Te Ve, un avance más contra el monopolio informativo

El propósito es crear una agenda alternativa ante la centralización mediática

Teocelo Te Ve, un avance más contra el monopolio informativo

Se transmitirá por Internet y en proyecciones masivas en los poblados
Buscará un espacio entre las grandes televisoras, las cuales "no cumplen con el compromiso de informar", dice el presidente de la AVCP
ANDRES T. MORALES CORRESPONSAL
Integrantes de la AVCP, organismo que opera la XEYT-Radio Teocelo, en resistencia contra la ley Televisa Foto Andrés T. Morales
Teocelo, Ver., 16 de septiembre. Como un paso más en la comunicación popular que hace frente al monopolio informativo de las grandes empresas televisoras, a partir de este mes la radiodifusora XEYT- Radio Teocelo pone en marcha el proyecto de televisión comunitaria denominado Teocelo Te Ve, que se difundirá en Internet y mediante proyecciones de video en diferentes poblados.
En la agenda alternativa destacan la migración, la salud comunitaria, el cuidado ambiental, las fiestas patronales, diversas expresiones artísticas autóctonas, los derechos humanos y la denuncia social.
Ubicada en la frecuencia 1490 khz de amplitud modulada y con un auditorio de 300 mil radioescuchas en los municipios de Xico, Coatepec, Jalapa, Emiliano Zapata, Jalcomulco, Tlaltetela, Totutla, Cosauctlán de Carvaja, Ixhuacán y Ayahualulco, XEYT-Radio Teocelo celebra este domingo el 41 aniversario de su fundación.
Con potencia de mil vatios, los micrófonos de Radio Teocelo han sido pioneros en la comunicación popular, que va desde la información noticiosa hasta los servicios de orientación popular, denuncia ciudadana, formación académica y defensoría de los derechos humanos. En 2002 la estación obtuvo el Premio Nacional de Periodismo en la categoría de orientación y servicio a la sociedad por el programa Cabildo abierto, el cual, desde 1998, promueve la transparencia y rendición de cuentas en los ayuntamientos de la región.
El festejo de los 41 años de estar al aire, con 14 horas de transmisión al día, se efectuará con una verbena popular en la que participarán grupos musicales de son y huapango, así como representaciones del teatro ambulante.
En este contexto se desarrollará la premiación del Concurso de la Canción Campesina, convocado por Radio Teocelo y que tuvo como tema las elecciones presidenciales del 2 de julio
"La intención fue reunir a músicos y compositores de la región, así como las letras de las canciones que reflejan el estado de ánimo de la gente, además de mostrar el termómetro político del momento", señaló el director de esta emisora, Mario Hernández Ruiz.
Televisión alternativa
En este contexto, la Asociación Veracruzana de Comunicadores Populares (AVCP), la cual opera Radio Teocelo, anunciará formalmente el desarrollo del proyecto de televisión comunitaria denominado Teocelo Te Ve, que tiene como objetivo desarrollar una agenda alternativa de imagen transmitida por Internet y de reproducción directa en sesiones masivas de vecinos de las distintas localidades que integran el área de influencia de la radiodifusora.
"El proyecto significa el uso de la imagen para comunicar a los pueblos y comunidades de la región cafetalera mediante medios y contenidos propios para valorar su cultura, sus tradiciones, preservar su identidad y, sobre todo, ejercer su derecho a comunicar", expuso Oscar León Esquivel, presidente de la AVCP.
Abundó que Teocelo Te Ve, el cual se basa en el trabajo comunitario de un grupo de jóvenes capacitados y voluntarios, buscará un espacio mediático alternativo al de las grandes televisoras "que incumplen con el compromiso de comunicar a la sociedad, en especial a los grupos vulnerables.
"Esta alternativa, aunque sea pequeña para algunos, vale la pena, pues si Televisa o Televisión Azteca no te ven ni te oyen, pues Teocelo Te Ve si lo hará; ya estamos en ese trabajo, ya estamos haciendo las primeras grabaciones de fiestas, hechos y temas del acontecer de la población, de las comunidades", detalló.
Uno de los primeros temas a tocar, abundó, será El Piojito, un ferrocarril que existió en el siglo antepasado y que dejó de operar cuando construyeron la carretera principal, pero cuya locomotora y experiencias "siguen en la mente del pueblo, por lo que se buscará revivirlo con la magia del video", puntualizó Esquivel.
Al cumplir 41 años, Radio Teocelo, junto con otras 250 radiodifusoras comunitarias del país, también espera la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a las controversias constitucionales abiertas por la "reforma vergonzosa" de la Ley Federal de Radio y Televisión, mejor conocida como Ley Televisa.
Ley Televisa
León Esquivel dijo que los medios de comunicación popular se encuentran "en lucha y resistencia" contra las reformas aprobadas por el Legislativo, avaladas por el presidente Vicente Fox y publicadas en el Diario Oficial de la Federación en abril pasado.
"Hoy se sabe cuáles son los intereses que llevan a los legisladores a aprobar este tipo de leyes; se conoce que los legisladores actúan por encargo y en obediencia a intereses mezquinos y particulares", dijo en referencia al escándalo derivado de la conversación telefónica que involucra a los senadores priístas Emilio Gamboa Patrón y Fidel Herrera Beltrán con el empresario textilero Kamel Nacif.
"Es una vergüenza; ésa es la calidad de senadores y diputados que tenemos en México; los mismos que aprobaron la ley Televisa condenan a muerte a todos los medios electrónicos pequeños y comunitarios para beneficiar a los grandes consorcios que acaparan el espectro, propiedad de la nación", patentizó.
En este sentido, aseguró que esperan que los ministros de la SCJN frenen la ley Televisa, que "como todos ya saben, no sólo viola los preceptos constitucionales, sino que es producto de una negociación oscura, una marranada para apropiarse de un bien nacional", concluyó.
http://www.jornada.unam.mx/2006/09/17/a08n1esp.php

Policia del pensamiento

LA TELEDICTADURA, POLICIA DEL PENSAMIENTO

Poder ilimitado de teleempresarios
México no arribará a la democracia verdadera mientras el medio de comunicación más influyente, la televisión, obedezca a los intereses de un grupo de privilegiados. Ningún mexicano votó jamás por entregar la televisión a sus actuales propietarios. Nadie votó en favor de la programación televisiva que se le impone a millones, ni para que se convirtiera a este medio en negocio y fuente de poder ilimitado.¿Votó usted alguna vez por los empresarios de la televisión?La teledictadura, esa especie de policía del pensamiento se instaura mientras gana —silenciosamente— millones de voluntades adormiladas.

Las líneas anteriores forman parte de una secuencia del documental Teledictadura, producido por Canal 6 de Julio. Teledictadura recoge la historia de la televisión mexicana; analiza los contenidos de su programación; desmenuza la tendenciosa orientación que las dos principales cadenas televisivas dieron a la cobertura del homicidio del cómico Francisco Stanley en perjuicio de un gobierno de origen opositor, y da cuenta del fenómeno mexicano de la «democracia virtual», que hizo más ricos a los telempresarios, y llevó a la Presidencia de la Repœblica a un producto publicitario engañoso: Vicente Fox.¿Por qué hay impunidad?, se pregunta Ricardo Salinas Pliego, presidente de TV Azteca el día en que Francisco Stanley fue asesinado: «¿Por qué la toleramos?. Si las autoridades no pueden, que renuncien. Si sí pueden, que cumplan, pero que ya no hablen». El señor Salinas plasmó así, y así aparece en Teledictadura, una parte sustancial de su ideario. El teleempresario, marcado por el escándalo de haber recibido dineros oscuros del delincuente Raœl Salinas de Gortari, se permit’a exigir la renuncia y el silencio de un gobernante, Cuauhtémoc Cárdenas, ampliamente respaldado por el voto ciudadano. Tal es la soberbia del teleempresario: tal es la calidad moral de un hombre que tiene en sus manos el los medios para influir en el pensamiento de millones de mexicanos.En Teledictadura, Canal 6 de Julio da voz a la comunicadora María Victoria Llamas: «lo más peligroso de la TV mexicana es que 90% de la gente reciben información exclusivamente a través de ella. Por eso hay que reglamentar; y por eso hay que —sin censurar— ver a quiénes se le dan las concesiones: qué intereses motivan a los concesionarios, detrás de qué están». El documental recoge asimismo las palabras del estudiante de la Universidad Autónoma Metroplitana, Humberto Escalante: «noche a noche TV Azteca piensa que se puede convertir en juez, hay que recordar que los medios de comunicación no son jueces de nadie. Ustedes no son los encargados de impartir la justicia(...) les exigimos dejar de calumniar a los movimientos sociales o a cualquier expresión que se oponga al gobierno federal; les exigimos responsabilidad en sus notas; les exigimos dejar de mentir»

http://www.canalseisdejulio.com/index.php?name=teledictadura

Una redada policial a Telemundo esconde una guerra por la apertura de la TV mexicana

Por David Luhnow
The Wall Street Journal

CIUDAD DE MÉXICO—Hace unos días, la cadena de televisión en español estadounidense Telemundo había terminado de filmar secuencias para Quinceañera —un reality show que intenta cumplir los sueños de las muchachas mexicanas de 14 años—, cuando una realidad distinta se introdujo en el estudio de televisión: la policía mexicana.Docenas de uniformados armados, así como guardias de seguridad y abogados de la compañía de televisión mexicana TV Azteca SA, entraron por la fuerza al estudio, según directivos de Telemundo y su compañía matriz NBC Universal, de General Electric Co. Los policías, que llevaban chalecos antibalas y portaban rifles, confiscaron cámaras y otros equipos e interrumpieron la producción, según los directivos. TV Azteca, la segunda empresa de televisión de México, dice que sencillamente estaba cumpliendo una orden judicial para terminar la producción porque el socio de Telemundo en el proyecto, una productora con sede en Miami llamada Nostromo America, tiene un contrato exclusivo con TV Azteca para realizar ciertos reality shows. Telemundo y Nostromo aseguran que ni siquiera conocían la demanda de TV Azteca hasta que la policía irrumpió en el estudio, y que no tuvieron ocasión de contarle al juez su versión de la historia. Ignacio Vega, uno de los propietarios de Nostromo, dice que el fallo de la corte se basó en un contrato que Nostromo ni siquiera había firmado.Ejecutivos de Telemundo y NBC dicen que detrás de la redada hay mucho más que una disputa contractual. Dicen que la operación es una advertencia de que el multimillonario dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, hará todo lo que esté a su alcance para bloquear los planes de Telemundo de expandirse en su territorio. De hecho, la redada sólo se llevo a cabo un día después que Telemundo y su socio mexicano, Grupo Xtra, solicitaran al gobierno mexicano una licencia para crear una cadena de TV nacional para competir con TV Azteca y el líder del sector, Grupo Televisa SA. “Esto forma parte de un patrón, de un esfuerzo calculado para desalentar la entrada de competidores al mercado mexicano”, asegura Rick Cotton, vicepresidente ejecutivo de NBC Universal. “Esto pone en la mesa el tema de si es aconsejable que los inversionistas extranjeros en general entren al mercado mexicano”.Telemundo, que actualmente transmite Quinceañera en Estados Unidos los sábados por la noche, dice que igual culminará la actual temporada del show, en el que niñas son entrenadas por sus madres para cantar y competir por el premio mayor, una fiesta de 15 años con todos los gastos pagados.Telemundo dijo que podría terminar los episodios restantes en EE.UU., llevando a todas las concursantes y sus familias a Miami.Al principio, TV Azteca negó que la policía hubiera estado involucrada en la redada, ante una pregunta de The Wall Street Journal. El abogado de TV Azteca, Salvador Rocha, dijo que solamente cuatro personas habían entregado documentos legales y que el estudio les abrió la puerta. Sin embargo, cuando se le dijo que NBC y Telemundo tenían imágenes en video del incidente, el vocero de TV Azteca, Daniel McCosh, dijo después que 19 agentes de policía habían participado de la redada.Historia de conflictosEl incidente es el escándalo más reciente para Salinas Pliego, quien ganó prominencia al comprar a principios de los años 90 una alicaída estación de televisión estatal y la transformó en TV Azteca. El empresario ha estado involucrado en docenas de demandas con rivales y socios empresariales a lo largo de los años, ganándose la reputación de un empresario inconformista.En 2004, envió comandos armados para que tomaran el control de un canal de televisión estatal cuya propiedad disputaba en los tribunales. Hace apenas unas semanas, resolvió cargos de haber negociado acciones con información confidencial con la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU., a quien pagará una multa de US$9 millones. El mercado mexicano de medios ha estado durante mucho tiempo cerrado a la competencia. Televisa fue un monopolio privado por décadas hasta que el gobierno decidió vender una televisora estatal, lo que hoy es TV Azteca. Televisa aún controla un 75% del mercado publicitario en TV; el resto lo tiene TV Azteca. Televisa tiene tres cadenas nacionales y TV Azteca, dos. Ya que muchos mexicanos no pueden costear TV por cable o satélite, eso significa que no tienen muchas opciones televisivas. En dos oportunidades pasadas, NBC Universal ha intentado sin éxito ingresar al mercado mexicano.

www.listindiario.com

Comunicación y Reproducción Social: la Estrategia Conservadora

por: Mario A. Revilla Basurto UNAM Acatlán, Primavera 1997

El trabajo que a continuación expondré tiene como objetivo compartir algunas reflexiones, totalmente propositivas y dispuestas a la crítica, sobre nuestro campo de estudio y trabajo, la comunicación: sin duda, práctica social fundamental, en tanto que fundante de lo social, y a la sazón, imprescindible, que día a día se nos aparece como más importante, ya sea porque cada vez nos interesamos más por aprenderla -y aprehenderla también-, sea porque en las sociedades modernas dependemos cada vez más del uso pertinente de la información.
Ahora bien, desde muy temprano, mis reflexiones sobre la comunicación han estado ligadas a otros asuntos, como la cultural, el control social, la ideología, todos ellos relativos a una cuestión más general, la reproducción social.
En realidad, nada nuevo: se puede decir que buena parte de los estudios sobre comunicación han estado, de una manera u otra, ligados al análisis de las formas en que la sociedad se organiza y se reproduce. Es, por decirlo así, un tema clásico para el saber comunicativo, porque nunca se agota, porque siempre ofrece vertientes y pendientes que nos abren la puerta a la reflexión.
¿Cómo se hace la comunicación? Es decir, cómo se piensa, se diseña, se realiza; con qué finalidad, para qué usos. En suma, para qué comunicamos.
Estas preguntas apuntas o tienen que ver con Wiener y su teoría y el auto ajuste, pero también con los autores latinoamericanos que desde sus críticas a las ideologías dominantes se acercaron a revisar el fenómeno de la comunicación: nos preguntamos por la comunicación y la organización del sistema social, pero también por la comunicación y su relación con el poder. Y tiene que ver también con la imperosidad de la acción comunicativa y su institunacionalización.
De alguna manera, esas preguntas también apuntan hacia la oposición que se debatía en el Coloquio sobre el campo académico de la comunicación, hace 4 años: la comunicación ¿es una técnica o una percepción? De dónde o de quiénes viene la idea de que la comunicación es un conjunto de habilidades -y por ende deben ser el contenido de los planes de estudio en las universidades-; de dónde o de quiénes la idea de que la comunicación es más bien una representación una mirada y una manera de mirar. Lo cual, me parece, es una versión más de la disputa sobre el conocimiento en general y el comunicativo en particular: el conocimiento es una técnica, un saber utilitario; o es una reflexión, un aprendizaje crítico a la búsqueda de opciones y alternativa de pensar y de ser.
Digamos que la manera en que se concibe a la acción comunicativa, determina la manera en que se concibe o realiza la práctica comunicativa y aun cómo se enseña: para controlar, en el sentido de dominar, o para compartir, para reconocer al Otro y desde ese reconocimiento compartir la pasión. Si la comunicación se concibe como un espacio de control y dominio, su práctica se interesará en un saber hacer para controlar; por otro lado, si se entiende como un espacio de reconocimiento y convivencia, la práctica comunicativa será más una ética de entendimiento libre o mejor: una técnica al servicio de esa ética de la comprensión.
Volveremos sobre esta idea, pero vayamos por partes. Primero, expondré el concepto de reproducción social, de comunicación institucional y su articulación. Enseguida, reflexionaré sobre las relaciones de poder y el papel que en éstas juega o se asigna a la comunicación. Tras de esta dos premisas, propondré las respuestas a los problemas planteados, sobre cómo se concibe a la comunicación y, por ende, cómo se le diseña, se le produce y se le usa.
1. Comunicación Institucional y Reproducción Social
Las sociedades actúan y se desarrollan en la dialéctica producción-reproducción social. La producción, se entiende como el conjunto de acciones que la sociedad realiza para subsistir y garantizar la existencia, implica necesariamente la producción de bienes materiales y la incorporación de innovaciones tecnológicas y organizacionales. La reproducción se entiende como las acciones tendientes a inculcar e interiorizar las formas y los significados de la producción, da sentido a la existencia, es la experiencia social acumulada. El orden social puede entenderse entonces, como un complejo dialéctico de producción y reproducción, donde producir implica la intromisión de lo nuevo que se opone y violenta a la experiencia consolidada, y donde el orden reproductor impone límites y exigencias a la capacidad de producir. Sin embargo, la producción requiere del anclaje del conocimiento aprobado y sabido y la reproducción requiere incorporar el cambio para ampliar lo ya sabido y con ello, la posibilidad de enfrentar ventajosamente los conflictos y exigencias provenientes del medio, interno y externo. La evolución de los sistemas sociales estaría determinada, entonce, por su capacidad para admitir o introducir cambios productivos -lo cual las hace más o menos aptas- y por la apertura reproductiva para incorporar nuevas formas y significado en el proceso enculturizador -lo cual las hace más o menos viables (Serrano P., 88). La reproducción social, traducida en proyecto, puede apostar por la innovación, estrategia normalmente asociada a grupos emergentes; puede optar, en cambio, por una estrategia conservadora, asociada a grupos con posiciones hegemónicas o en decadencia.
Ahora bien, la comunicación es una forma específica de acción social que interviene en los procesos de producción y reproducción social, porque la producción e intercambio de signos son fundamentales tanto en la organización del trabajo, como en el desarrollo e incorporación de nuevas tecnologías, en el campo de la producción. Y en el campo de la reproducción, porque la comunicación es el espacio donde objetivan y difunden los símbolo y valores que conforman tanto la cosmovisión de las sociedadess, ese depósito de la experiencia colectiva que da sentido a la sociedad y al individuo y a las relaciones entre sociedad, individuo y naturaleza, como las versiones ideológicas de esas cosmovisiones. A esta práctica comunicativa se le reconoce como comunicación pública.
La comunicación pública institucionalizada es la forma en que cada sociedad ha garantizado la intervención de la comunicación en la organización, objetivación y difusión de la información necesaria para la producción/reproducción sociales. El carácter institucional de la producción de comunicación se establece, por un lado, por la asignación de recursos financieros, tecnológicos y organizacionales, así como por la incorporación de personal especializado. Por el otro, por una serie de rasgos más o menos formalizados que permiten distinguir un modo de adquirir, procesar y distribuir información legítimamente: la comunicación institucional se ocupará casi exclusivamente de temas referentes a las instituciones sociales, o sea, tienen prescritos los temas de los que cabe comunicar y el tratamiento que se les debe dar, goza de confiabilidad y autoridad y establece quiénes pueden actuar como comunicantes, cuándo y dónde (Martín S., 93; p. 72 y ss).
Por supuesto, la comunicación institucional está íntimamente ligada al proceso de reproducción social, pero no en abstracto: está ligada a un proyecto social, a una propuesta de organización de los grupo hegemónicos.
Los proyectos sociales contemplan también una idea de comunicación, establecen lo que se ha designado como el modo de producción de comunicación pública (Martín S., p. 93; p. 85 y ss). El sistema social moderno, ee que ubicamo desde el S. XVII, ha desarrollado el sistema de producción y difusión masiva de productos comunicativos. En su momento, este sistema se utilizó para difundir ideas tan novedosas y emergentes como el proyecto social que proponían -y como el propio sistema de comunicación-; en este fin del siglo XX, al parecer se utiliza para difundir ideas tan conservadoras y hasta regresivas, como lo son los grupos que ocupan las posiciones hegemónicas.
2. Comunicación y Hegemonía
El planteamiento de las relaciones de poder, lo haremos desde el concepto de hegemonía. Esta puede entenderse, por un lado, como una posición de supremacia de un grupo o grupo en la sociedad o en un campo específico de lo social. Por otro lado es una conducción que se imprime a la acción social, desde esa posición.
Pero también es un proyecto (Portelli, 79) (1). Estas tres consideraciones nos llevan a pensar en la hegemonía como un proyecto social que logra imponerse a otros posibles proyetos, impulsado por un grupo sí, pero que logra de alguna manera, involucrar consensualmente a loss otros grupos en este proyecto, por eso lo comparten o, por lo menos, lo siguen. El proyeto de sociedad, es decir, la manera de concebir al individuo, a la sociedad, a la naturaleza y las relaciones entre éstos, es lo que imprime un sello a la acción social. Y el impulsar ese proyecto específico, es lo que coloca al grupo que lo sustenta en una posición privilegiada. Todo esto dicho, de manera un tanto esquemática.
Interesa resaltar que la hegemonía se construye y se ajusta, tanto con las acciones como con los discursos, esto es, no es algo dado y quito. En segundo lugar, que la hegemonía no es privativa de un solo grupo, más bien, en cada campo social se pueden distinguir grupos hegemónicos, los cuales hasta pueden proyectos distintos y en competencia, pero no se contradicen fatalmente. Por último, que el o los grupos hegemónicos, con sus acciones y discuros, se sostienen en esa posición en la medida en que ofrecen modelos de acción eficaces para enfrentar y resolver los problemas sociales y por tanto, mantienen el consenso legítimamente. En este diseño/construcción el grupo hegemónico dispone/desarrolla mecanismos para apropiarse de los recursos sociales, materiales y simbólicos, que le permiten asegurar su posición. La hegemonía se cuestiona sólo en la medida que su proyecto es capaz de seguir ofreciendo un modelo viable para la sociedad en conjunto.
Cada complejo de hegemonía construye no sólo los valores que caracterizan a la posición privilegiada, sino sus símbolos, sus maneras de llegar o de acceder a ellos -a veces hasta ilegalmente- y los mecanismos de difusión y enseñanza. Esto es lo que da completitud y coherencia al proyecto social: establece el deseo u objetivo, la satisfacción o el logro y los medios para alcanzarlos.
Entre el proyecto o el complejo de ideas que lo componen en lo abstracto y los individuos completos hay una serie de mediaciones, que articularn estos dos niveles. Entiendo que el concepto de hábitus ayuda a explicar este ajuste. El hábitus sería un sistema de principios generadores y organizadores de prácticas y representaciones (Bourdieu, 91; p. 92). El proceso mediante el cual los individuos aprenden, interiorizan y practican el proyecto social, que abarca prácticamente todos los ámbitos de vida: amor, familia, trabajo, participación política, principios éticos y estéticos.
Este dispositivo de percepciones y prácticas, estructuradas y estructurantes, se adquiere/construye/funciona en la práctica cotidiana, en cada momento de vida y se comprueba a cada paso. Pero también distingue a cada grupo social y su posición, estructura sus aspiraciones y los medios para lograrlas. Es decir, también organiza la división social: los miembros o agentes de cada clase o grupo aprenden los límites de sus aspiraciones, reproduciendo así su sentimiento de clase, y con sentimiento quiero decir, su esquema de percepción de clase y de grupo específico.
Estos dispositivos se aprenden simbólicamente en cada práctica, pero se anticipan y refuerzan en la comunicación. La comunicación, apuntábamos arriba, objetiva los valores y principios que orientan la acción social en relatos donde ofrece situaciones viables y las maneras de objetarlas. La comunicación media entre la acción práctica y las representaciones sobre la sociedad y sobre la propia acción (Martín S., 93; p. 107 y ss y 78; p. 49 y ss).
Decimos que los grupos hegemónicos se apropian de los recursos que permiten reproducir su posición, en la medida y al ritmo que se reproducen la sociedad a su imagen y semejanza: la comunicación es uno de esos recursos. Por eso la construcción de hegemonía pasa por la expropiación e institucionalización de la comunicación, donde el proyecto social se reproduce en dos niveles. En la práctica comunicativa en sí y en la objetivación en relatos y productos comunicativos concretos. En la práctica comunicativa, porque es la forma de legitimar al sistema de comunicación; en el proceso de objetivación de valores y principios, porque es así como propone los modelos que ordenan y dan sentido a las relaciones y la acción social -esto entre otras prácticas enculturizadoras, como las familiares, religiosas, escolares, etc.
Entonces la mirada hegemónica se construye y reconstruye en la comunicación, pues al mediar entre la realidad social y la conciencia de los sujetos sociales, seleccionan ciertos datos y ciertas interpretaciones sobre esa realidad y deja de lado otros datos y, sobre todo, otras interpretaciones (Martín S. 93; p. 122 y ss).
Sin embargo, el análisis del papel que juega la comunicación en la construcción de hegemonía estaría incompleto si nos quedamos en el señalamiento de lo que hacen los grupos dominantes, olvidando lo que hacen los grupos subordinados. El público consume la comunicación cargado de intereses, miradas y espectativas. De ahí se despreden dos corolarios: no para todos la comunicación dice lo mismo ni todos hacen lo mismo con los datos comunicados. Hay exigencias hacia los agentes productores de comunicación, el consumo de la comunicación no es pasivo, parte la pone la institución comunicativa -o industria cultural- y parte la pone el público que la consume y la usa (Martín E., 87). La comunicación no puede solamente atender las necesidades o intereses de quienes la producen o de las instituciones, precisa atender a la comunidad.
Por eso el análisis de la comunicación se entrelaza con el análisis de la cultura, de las formas y procesos del poder, y se torna "cuestión de mediaciones más que de medios" (Martín B., 87; p. 10): los sistemas de comunicación perdurarán como institución en la medida en que provean de la información que facilite el ajuste al cambio del entorno y de la propia sociedad, es decir, la información necesaria para que la formación social produzca y se reproduzca (Martín S. 93; p. 79). Cuestión íntimamente ligada a la viabilidad y actualidad del proyecto social que se expresa en esa información.
3. La Comunicación Conservadora y Controladora vs. la Innovadora y Horizontal
Podemos reconocer tres estrategias básicas de comunicación, todas ellas dependientes de la oposición entre novedad y rebundancia. Por novedad la capacidad de introducir variación en los códigos para dar cuenta de las innovaciones en el universo referencial. Por rebundancia se entiende la incapacidad de introducir variedad, o si se prefiere pérdida de variedad.
Una comunicación totalmente innovadora respecto a sus códigos, sería incomprensible. No obstante, este tipo de expresiones se han utilizado conscientemente en el arte a lo largo de la historia: todo nuevo movimiento artístico supone, precisamente, la puesta en juego de una forma novedosa de codificar la expresión. De ahí el rechazo inicial y la dificultad para entenderlo. Se hace necesario un período de aprendizaje de los nuevos códigos, marcado por las vanguardias artísticas de cada época. Lo podemos designar como comunicación estética o contra comunicativa, justo por la dificultad respecto a su comprensión (Martín S., 78; p. 117).
Una segunda estrategia comunicativa se define cuando los códigos se ponen al servicio, por así decir, de los datos de referencia: se hace un esfuerzo por ofertar un repertorio de datos sobre la realidad, revelando el sistema codificante que se ha utilizado. A esta estrategia de comunicación la podemos llamar innovadora porque permite introducir la novedad respecto al universo referencial, ampliando el conocimiento sobre la realidad. Un ejemplo claro de este tipo de intención comunicativa es el discurso científico (Martín S., 78; p. 108).
La tercera estrategia comunicativa se orienta a la conservación de los códigos y utiliza el acontecer para reafirmarlos ajustando los datos de la realidad al sistema ordenador o codificante establecido de antemano, el cual por lo demás, no se explicita. Los datos se ponen, por asi decir, al servicio del código. A esta comunicación la designaremos conservadora (Martín S., 78; p. 109). Ejemplos de ella las tenemos en las telenovelas de quinta versión o en los grandielocuentes titulares de periódicos que no se refieren al texto de la nota, sino marginalmente.
Tenemos varios indicadores que nos permiten concluir que la comunicación finisecular es profundamente conservadora: la enorme proporción de tiempos y espacios en los productos comunicativos destinados a información de diversión y entretenimiento: cuántas horas de transmisión de radio y televisión se dedican a melodramas, musicales, deportes, series de aventuras, frente a las horas que se dedican a programas de temas científicos o artísticos -sin que medie el chantaje de "la alta cultura al alcance de todos". Cómo comparar el tiraje del libro vaquero frente al de cualquier revista de divulgación científica.
Y qué decir respecto al periodismo, que podría ser una práctica comunicativa entre la innovación y la conservación: se ha demostrado que el periodismo, víctima del presentismo, pierde capacidad analítica y se pierde en las exigencias de la inmediatez y lo vendible. Es decir, privilegia fórmulas sobre contenidos (Martín S., 93; p. 311 y ss).
De pronto hemos llegado a pensar que ésta es la esencia de la comunicación: crear imágenes, mientras más fastuosas mejor. Vivimos, comunicativamente, el dominio del espectáculo y la oculencia mediática, donde el objetivo es logar impactos, aunque sean momentáneos y pasajeros. Estamos obsesionados por las imágenes, por la formas y se ha perdido de vista el contenido.
Pero esta situación prolongarse indefinidamente. Apúntabamos arriba, que el público también exige a la comunicación: le exige modelos, respuestas que le conforten y que le permitan incorporar el acontecer en sus marcos de entendimiento. Si la comunicación institucional exagera en la estrategia de ajustar la realidad a los códigos -en lugar de explicar esa realidad-, se corre el riesgo de divorciar la comunicación de la realidad y de dejar de otorgar sentido al acontecer. Al alejare de la realidad, la comunicación se torna poco útil: ése es el límite de la estrategia conservadora de comunicar y se asocia al límite del proyecto hegemónico, que así manifiesta su decadencia.
La concepción y estrategias conservadoras, sólo se entienden desde un punto de vista, desde el punto de vista de una hegemonía decadente, pero que todavía aspira al control.
Al principio de la exposición nos preguntábamos cómo se piensa y se diseña la comunicación. Ahora podemos regresar a la respuesta: la comunicación se piensa como un medio de control, basada en principios de exclusión y falta de reconocimiento. Se diseña como una estrategia conservadora, donde los códigos camuflageados y la realidad es de continuo ajustada a los códigos preestablecidos, tanto en los relatos de ficción como en los periodísticos (Martín S. 93; p. 311 y ss). Se realiza basada en técnicas de redacción, de producción, etc., donde la re-flexión sobre la realidad social se simula. En nuestras sociedades la comunicación institucional se utiliza principalmente, para mantener un hegemonía que ya poco o nada tiene qué decir, y que por ello se atrinchera en un discurso vacío, redundante -es decir invariante- por necesidad, donde el único objetivo es mantener una imágen del sistema social, de un proyecto que ha llegado a su límite, pero que se resiste al cambio. Una comunicación camuflada en formas espectaculares, en donde la forma de tan repetitiva, ya ni es contenida
De ahí la apuesta por una enseñanza de la comunicación preocupada por las fórmulas de redacción, de producción, donde se otorga 10 a los alumnos que mejor imitan tal o cual noticiero, bajo la consigna de "así es como deben hacer las cosas".
Por supuesto que hay otras posibilidades de comunicación. Esta afirmación la hacemos desde los planteamiento teóricos, la estrategia innovadora y aún la estética, descritas arriba; pero también con referentes históricos: el sistema de masas en su orígen se uso para una comunicación innovadora y propositiva. Sociológicamente, las propuestas más avanzadas e interesantes sobre la comunicación organizacional, de alguna manera apuntan hacia estas estrategias innovadoras.
Esta forma de concebir la comunicación implica los criterios de reconocimientos del Otro, y la inclusión y la seducción. El reconocimiento, porque solamente si se reconoce al Otro, al que es distinto del Yo o del Nos, se puede incluirlo en la construcción de una comunidad, que al fin de cuentas es de lo que se trata la comunicación, justamente a partir delas diferencias. Y la seducción, porque es la capacidad de compartir un proyecto común, donde las pasiones se compartan y permitan e impulsen el compromiso, esa promesa compartida que está a la base de todo grupo que cohabita.
Se podrá argumentar que es una visión ingenua, u tópica.
Respondemos, de la mano de otros pensadores, que es cuestión de romper las trabas ideológicas y de atreverse a pensar la comunicación de otro modo, como vehículo de libertad y seducción.
Notas al Pie:
(1) Es notable y así lo ve también García Canclini, las complementariedad que cabe entre las nociones de hegemonía en Gramsci y de dominio en Bourdieu.Regreso
Referencias y Apoyos Bibliográficos:
BRAUDILLAR, Jean: De la seducción, Catedra, Madrid, 1989.
BOURDIEU, Pierre: El sentido práctico, Taurus, Madrid, 1991.
________: "Algunas propiedades de los campos" y "Lo quiere decir hablar" en: Sociología y cultura, CONACULTA/Grijalbo, México, 1990.
GARCIA C., Néstor: "La sociología de la cultura", en Sociología y cultura, op. cit.
HABERMAS, Junger: Teoría de la acción comunicativa I, Taurus, Buenos Aires, 1989.
MARTIN BARBERO, Jesús: De los medios a las mediaciones, GG, México, 1987.
MARTIN SERRANO, Manuel: La mediación social, Akal, Madrid, 1978.
________: La Producción social de comunicación, Alianza, México, 1993.
MOLES, Abraham: Teoría estructural de la comunicación y sociedad, Trillas, México, 1983.
PORTELLI, Hugues: Gramsci y el bloque histórico, S. XXI, México, 1979.
SERRANO P., Rafael: "Reproducción e innovación" en cuadernos de formación docente Nº 25, mayo 1998, UNAM Acatlán.
http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos/mcluhan/repro.htm

EEUU: CIENTOS DE ARRESTOS EN PROTESTAS ANTIBÉLICAS

Por : IPS

Desde el jueves 21, cuando más de 500 grupos contra la guerra y organizaciones religiosas firmaron la "Declaración de Paz" , unos 250 activistas fueron detenidos por participar en acciones no violentas.
Además de exigir un cronograma para el retiro de los 130.000 soldados estadounidenses instalados en Iraq, la Declaración pide el cierre de bases, un proceso de paz que incluya medidas para la seguridad, la reconstrucción y la reconciliación de ese país, y un cambio en las prioridades de financiación, poniendo énfasis en las necesidades humanitarias antes que las militares.
Los activistas realizaron más de 375 acciones de desobediencia civil y protestas en ciudades de todo el país, incluyendo Lincoln (centro), Houston (sur), Des Moines (norte), Little Rock (sur), Cincinnati (noreste), y Fayetteville (este). En esta última se encuentra Fort Bragg, la mayor instalación militar estadounidense en todo el mundo.
Si bien la campaña está principalmente impulsada por grupos religiosos, muchos legisladores, veteranos de guerra y organizaciones de mujeres e inmigrantes también participan activamente en las protestas.
Los primeros arrestos fueron realizados en Washington la semana pasada, cuando activistas intentaron entregar copias de la Declaración a funcionarios del gobierno. Otras acciones antibélicas que también terminaron con detenciones fueron realizadas frente al Congreso, bases militares y centros de reclutamiento de soldados.
Concientes de que muchos políticos se resisten a respaldar la campaña por temor a ser calificados de antipatrióticos, líderes religiosos esperan que al menos su llamado de paz estimule al gobierno a fijar un plazo para acabar con la ocupación de Iraq.
"Como ciudadanos y personas de fe, debemos ser la conciencia de nuestro país" , dijo el reverendo Lennox Yearwood, del Hip Hop Caucus, uno de los 34 activistas detenidos por participar en las protestas frente la Casa Blanca.
Mientras, más de 100 líderes religiosos cristianos, judíos y musulmanes planificaron otras acciones para impedir un posible ataque contra Irán. Estos señalaron que exigirán al Congreso esta semana que ejerza su "función de supervisión" para evitar esa eventualidad.
Como parte de la campaña, muchos activistas realizan sentadas frente a las residencias de legisladores que no se han expresado en contra de la política de Bush en Iraq. "Estamos gastando miles de millones de dólares todas las semanas en la ocupación de Iraq. Este dinero puede ser invertido en salud y educación" , dijo Molly Nolan, una activista de 62 años que participó en una protesta frente a la casa del senador Chuck Schumer, del opositor Partido Demócrata, por el nororiental estado de Nueva York.
"Los neoyorquinos necesitan escuelas y trabajos, no esta guerra sin fin" , gritaba la multitud reunida frente a la casa de Schumer. "Como otros políticos, usted no habló. Lo exhortamos a mostrar coraje y a defender principios", afirmó en la manifestación Carolyn Eisenberg, del grupo Padres de Brooklyn para la Paz.
Como Schumer, muchos legisladores demócratas mantuvieron su distancia del movimiento antibélico, pero algunos públicamente criticaron las políticas de Bush en Iraq. "Como participante del Movimiento de Derechos Civiles, yo enfrenté la violencia con no violencia. Me han golpeado y dejado sangrando en las calles al borde de la muerte", dijo el congresista John Lewis, representante del sureño estado de Georgia, tras firmar la Declaración la semana pasada. "Me di cuenta de que nuestras armas más poderosas como nación no son las bombas ni los misiles. Nuestra mayor defensa es el poder de nuestras ideas. Es lo que creemos sobre democracia y respeto a la dignidad humana" , señaló.
Otros legisladores que firmaron la Declaración son Earl Blumenauer, representante del noroccidental estado de Oregon, Danny Davis y Jan Schakowsky de Illinois (norte), Chaka Fattah de Pennsylvania (noreste), y Sam Farr, Barbara Lee y Lynn Woolsey de California (suroeste). A pesar de las crecientes protestas y críticas a la guerra desde varios sectores, incluyendo generales retirados y prominentes analistas de inteligencia, no hoy señales de flexibilidad en las políticas del gobierno en relación a Iraq y su estrategia militar en Medio Oriente.
Hace apenas dos semanas, la Cámara de Representantes aprobó una resolución apoyando la forma en que el presidente maneja la guerra y rechazando la idea de fijar un plazo para el repliegue de las tropas. Firmantes de la Declaración anunciaron que si sus demandas no son respondidas por la administración de Bush y por el Congreso, lanzarán otra campaña de acciones no violentas después de septiembre. ( Enviado el Saturday, 30 September a las 12:51:30 por apia

http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=14671

Monday, September 04, 2006

Sospechoso, pero ni corrupto, ni criminal



En Merida, Yucatán, el viernes 1 de septiembre por la mañana, las autoridades cometieron la arbitrariedad de señalar como sospechoso de lanzar dos granadas de fragmentación en la recepción del periódico Por Esto!, al recién llegado de Chiapas y dirigiéndose en taxi a su hogar, Dr. Ricardo Delfín Quezada Domínguez.
Su detención sin más pruebas que la de ser indicado sospechoso, transcurrió hasta las 15 horas del domingo 3, teniendo el maestro Quezada y familiares que declarar durante dos días para comprobar lo que ya todos sabíamos, pero fue negado por el Procurador Armando Villarreal Guerra y el responsable de la SPV, Javier Medina Torre, para ocultar su ineptitud: que era completamente falso y absurdo que una persona como Delfín Quezada, maestro preciado, colaborador del Por Esto! y defensor de la comunidad progreseña, fuera un sicario más de Patricio Patrón –deficiente gobernador de Mérida –, o afiliados.
Tanta incoherencia le llevó al susodicho Procurador plantear que entre sus torcidas líneas de investigación contemplaría el autoatentado, desvinculando así la agresión al periódico de la Identidad, Dignidad y Soberanía con cualquiera que no sea uno de sus propios integrantes. En esta lógica, no era el Alto Vacío (Patricio Patrón) y sus amigos los que buscaron estafar hace meses a campesinos de Hunucmá, sino ellos mismos fueron quienes querían rematar sus tierras a toda costa.
Desde el principio, era claro para dicho periódico y todos los que conocen a Delfín Quezada, que las autoridades sordas buscaron proteger a sus criminales, involucrando para ello a personas que no han sido impresionadas ni corrompidas por el Estado depredador –como el maestro escribiera en un artículo hace pocos días–, pues al contrario, son opositores a dicho sistema, lo cual Delfín Quezada llevaría a la práctica cuando militó contra el asentamiento de PEMEX en Puerto Progreso.
Por estas acciones, los representantes de la ley y sus pocos dueños, pudieron haber predispuesto al sospechoso perfecto: aquel que atentamente denuncia y obstruye afincamientos de empresas degradantes, más benéficas para el corrupto y criminal que para el sospechoso.
Ya elementos de nuestra Facultad de Ciencias Antropológicas, el primero de ellos Carlos Bojórquez Urzáis, han declarado públicamente su indignación y exigencia de justicia ante las acciones en contra de Delfín Quezada y el Por Esto! en general, a lo cual me adhiero sobremanera como estudiante de la misma Facultad, lector del periódico Por Esto! e integrante del Centro de Investigación Escénica El teatrito A.C.
Camilo Solís
4 de septiembre del 2006

Wednesday, August 30, 2006

OAXACA: RESUMEN FINAL DEL FORO NACIONAL

México(Trabajador@s)
OAXACA: RESUMEN FINAL DEL FORO NACIONAL
CONSTRUYENDO LA DEMOCRACIA Y LA GOBERNABILIDAD
Oaxaca de Juárez, Oax., 16 y 17 de Agosto de 2006.

CARACTERÍSTICAS DEL ESCENARIO NACIONAL

En el panorama nacional es claro que hay un predominio del tema electoral, ante ello es importante tener en cuenta que más que una crisis electoral hoy el país atraviesa por una crisis social. Por detrás del conflicto electoral lo que hay es una población agraviada por la exagerada desigualdad social, por los resultados de las reformas que paulatinamente pero inexorablemente han conducido al deterioro de los niveles de vida de las mayorías y, por la falta de visión histórica y ética de las élites que una y otra vez se resisten a compartir el poder y los recursos que han monopolizado.
La población agraviada lo es también por la denegación de justicia y por la inseguridad que se ensaña por todo el país, como todos los males sociales, con los que menos recursos y poder tienen y, junto con ello, la prácticamente nula participación en las decisiones públicas que les afectan.
Ante la falta de credibilidad en las instituciones de orden público, éstas deben ser medios, instrumentos legítimos para el cumplimiento de la voluntad popular: no se hizo el pueblo para las instituciones, sino las instituciones para el pueblo.
El empobrecimiento y la falta de justicia en nuestro país está enojando a la población, que está padeciendo de manera grave los obstáculos para el goce de sus derechos.
Se ve una ausencia de interlocutores políticos para resolver de forma atinada los conflictos sociales. Preocupa el clima de violencia. El respeto a la libertad de pensamiento, expresión y manifestación es el pilar fundamental de la libertad humana.
Una consigna fundamental es detener la represión. La oportunidad que la situación actual da a la sociedad mexicana es que los cambios institucionales sean por la vía pacífica, dado que ya tenemos un pueblo que es conciente de su ciudadanía, es decir de que es él quien crea a las instituciones.
Urge el cambio de instituciones y que dadas las expectativas y los intereses de la población movilizada, se deberá tener la capacidad de impulsar reformas electorales al mismo tiempo que las reformas socieconómicas y también, reformas tendentes a la mayor participación de la sociedad en las políticas públicas de tal suerte que pueda reivindicar la integralidad de sus derechos humanos. Es decir se trata de avanzar al mismo tiempo en los derechos, la democracia, y en el desarrollo.
La construcción de la Agenda deberá tener tres contenidos fundamentales:
La Reforma del Estado , l a Reforma Social de la Economía y la Reforma de la Política Social.
Por último, para el problema que se vive hoy en Oaxaca, exigir al Congreso de la Unión la conformación de una Comisión de Intermediación para que de seguimiento a la solicitud de Juicio Político y desaparición de poderes, que presentaron la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, la Sección XXII del SNTE, con el objeto de que este movimiento no sea ya más reprimido, que las autoridades que han reprimido vayan a la cárcel.

CARACTERÍSTICAS DEL ESCENARIO ESTATAL

En el estado de Oaxaca se consolidó la forma autoritaria en el ejercicio del poder. Este ejercicio de la política representa una abierta amenaza al estado de derecho, a la democracia y a la paz social. Debido a la grave situación de los derechos humanos y por la represión que se observa en el estado, se afirma que Oaxaca no es un problema local, es un problema de envergadura nacional e internacional, es decir, en esta problemática se expresan las principales manifestaciones del autoritarismo en México.
Resaltan la falta de instituciones confiables para el buen desempeño del servicio público. La violencia constante promovida desde el gobierno, junto al uso ilegítimo de las fuerzas de seguridad pública, agrava este escenario, evidenciando la crisis de gobernabilidad en el estado.
La falta de respeto a la autonomía municipal y el acoso y ataque a autoridades legítimas que no se pliegan a la voluntad del ejecutivo estatal ha sido también un factor que abona la inestabilidad política del estado.
En el mismo sentido, el ataque a la libertad de expresión, la detención ilegal de diversos líderes políticos y del movimiento social oaxaqueño, la falta de respeto a los d erechos políticos y de libre elección, la falta de atención a los conflictos agrarios, el desconocimiento de los derechos territoriales, la falta de voluntad para reconocer y solucionar los cada vez más recurrentes crímenes contra las mujeres, entre otros factores, se develan como la estrategia del gobierno estatal para enfrentar a los diversos sectores de la sociedad oaxaqueña que se organizan en un ejercicio legítimo de derecho.
Este movimiento organizado instituyó la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) como mecanismo para poner en marcha la transición política que los oaxaqueños demandan. La impaciencia del pueblo ante el silencio obstinado del gobierno federal ha generado el deseo de construir un nuevo tipo de gobierno estatal.
La sociedad oaxaqueña en su conjunto, anhela y se organiza para constituir las condiciones que garanticen una existencia libre de amenazas, temores y sobresaltos, que fomenten la tolerancia y la comprensión entre diferentes, respetando las expresiones y opiniones propias de cada persona o pueblo, sin la obligación de compartirlas.
En este empeño, el ejemplo de las formas y tradiciones de organización de las comunidades y pueblos indígenas del estado de Oaxaca, serán fundamentales.

RELATORÍA DE LAS MESAS

MESA UNO
HACIA UNA NUEVA CONSTITUYENTE


Esta mesa de trabajo se pronunció por hacer un llamado a toda la sociedad oaxaqueña, para iniciar un “Diálogo y consulta hacia una nueva constitución”. Se señaló que aspiramos a una nueva Constitución Política del Estado de Oaxaca en la que se reflejen todas las voces que conforman la pluralidad y diversidad de sectores, grupos y expresiones que hacen la riqueza histórica y política de nuestra entidad. En esta nueva Carta Magna de las y los oaxaqueños deberá tomarse en cuenta lo que el pueblo quiere y necesita.
El eje rector de la nueva Constitución será el bienestar para todas las personas sin discriminación por etnia, edad, sexo, condición social o creencia religiosa y deberá sentar las bases del futuro de Oaxaca: la democracia integral, el desarrollo sustentable, la estabilidad social y la justicia; definirá en forma precisa los derechos de los gobernados, especialmente los derechos humanos y los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales de la sociedad oaxaqueña y los garantizará plenamente.
Se concluyó que los temas que debe prever esta Nueva Constitución son:
El reconocimiento del pluralismo jurídico y la autonomía de los pueblos indígenas, así como la valoración de sus formas de convivencia social y política. Hacer realidad la separación de poderes: acotar el poder excesivo al Ejecutivo Estatal, estableciendo los controles suficientes al poder Judicial y los mecanismos para que el poder Legislativo cumpla su función como garante de la transparencia y rendición de cuentas de la función pública. Asimismo una nueva estructura de gobierno reconociendo la autonomía municipal y cambios en materia de partidos políticos.
Programas y leyes que beneficien a todos y aplicación eficaz e imparcial de la justicia, sin discriminación ni distinciones, así como garantizar los mecanismos necesarios para la resolución no violenta de los conflictos sociales. La educación intercultural como parte del respeto a la diversidad cultural y como aspecto central del desarrollo, así como el fortalecimiento de las lenguas indígenas
Garantizar la igualdad entre hombres y mujeres y mecanismos para erradicar toda forma de violencia y discriminación hacia las mujeres y las niñas.
Garantizar a las comunidades la administración de sus recursos naturales con un sentido social y la explotación racional de sus materias primas.

MESA DOS
PROGRAMA POLÍTICO UNITARIO
I) FORTALECIMIENTO DEL SUJETO SOCIAL Y POLITICO: APPO


Generar alianzas con diversos sectores y actores políticos bajo la premisa de nuestra demanda principal: LA SALIDA DE ULISES RUIZ ORTIZ.
La APPO promueva la instalación de una Junta de Gobierno Popular.
Mantener y desarrollar el Frente de masas a nivel estatal.
Vincular y articular la lucha estatal con la nacional para integrar la Gran Asamblea Nacional Popular.
Fortalecer los medios alternativos de comunicación.

II) CONSTRUYENDO LA DEMOCRACIA DESDE ABAJO:

Ante la inminente caída de URO, emane un gobierno de transición.
Impulso del diálogo al interior de las comunidades y pueblos indios.
Impulsar un Congreso Constituyente que promueva una nueva Constitución, basada en los siguientes ámbitos: Reforma del Estado: Reforma política integral, Reforma Agraria integral, Reforma Municipal (municipio como promotor del desarrollo), Reforma Administrativa basada en la transparencia, Nuevo Programa Económico en función de las necesidades de las mayorías.
Creación de Instancias y mecanismos de participación real de la ciudadanía (plebiscito, referéndum, revocación de mandato, ley de participación ciudadana, rendición de cuentas, asentadas en la nueva Constitución).

MESA 3
POLÍTICAS DE INCLUSIÓN Y RESPETO A LA DIVERSIDAD EN OAXACA

La nueva constitución debe garantizar la no discriminación, por origen étnico, opción sexual, religión o por facultades físicas diferentes. Debe incluir a las mujeres en todos los ámbitos en la toma de decisiones. El reconocimiento jurídico de los pueblos originarios y sus derechos entre ellos el uso de la lengua indígena y aceptar los acuerdos de San Andrés Larraizar. Que se elaboren Leyes con la palabra de los pueblos indios, con mecanismos de consulta que garanticen su participación.
Reconocimiento y valoración de los cargos, servicios y trabajos colectivos en la hacienda pública y los beneficios se regresen vía participación a las comunidades.
Que se establezca en la nueva constitución el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres indígenas
Reconocer los derechos de los migrantes y establecer sus garantías y deberes con la comunidad.
Promover Foros y leyes que protejan los derechos de personas con diferentes preferencias sexuales sobre los temas que conciernen a su problemáticas. En ése sentido, que las autoridades aprueben la ley de convivencia presentada por los distintos grupos, para que las parejas del mismo sexo tengan derechos similares a las heterosexuales.
Que se establezca en la nueva constitución el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres indígenas, de los niños y de todas las minorías .
Promover que los jóvenes utilicen las nuevas tecnologías de comunicación, para la información y formación con base a sus inquietudes, así como enseñarles a través de talleres de análisis, el significado de autoritarismo, la justicia y la igualdad.
Incluir en la legislación el reconocimiento del cuidado de la salud que existe en las comunidades.
Realizar asambleas populares de información sobre la contaminación con los transgénicos y aprobar leyes que prohíban este uso.
Promover un proyecto alternativo de educación, que se establezca un Foro Forestal y una asignatura de educación en Desarrollo Sustentable.
Promover los cambios culturales desde lo cotidiano. Las leyes no son suficientes debemos de transformarnos desde las personas, la desigualdad como relación de poder entre hombres y mujeres y las instituciones.

ACUERDOS GENERALES DEL FORO

El seguimiento a los resolutivos del Foro será responsabilidad de la Asamblea Popular del Pueblo Oaxaqueño y de las organizaciones convocantes.

La comisión encargada del seguimiento definirá los mecanismos para iniciar un proceso de dialogo y consulta hacia una nueva constituyente y que cada espacio temático, territorial y sectorial se reúna para organizar los diálogos necesarios.
Esta misma Comisión de seguimiento será responsable de la consulta con juristas.
La realización de un Segundo Foro, cuya fecha y contenidos serán definidos por la misma Comisión.
Se declara el día 1º. de agosto Día de la Mujer Oaxaqueña y el 14 de junio Día de la Batalla del Centro Histórico
Recomendar a la APPO y a la Comisión valore en que momento se pueda abrir el Palacio de gobierno para las reuniones de la nueva constituyente y otros espacios como la Casa de Gobierno y el convento de Santa Catalina.
Se integrará una comisión técnica para que revise y busque alternativas para hacer operar la emisión de radio y televisión en todo el territorio oaxaqueño.
Se integrará una comisión para fortalecer el trabajo de las organizaciones de derechos humanos y avanzar en la defensa de todos los perseguidos y encarcelados por su participación en el movimiento popular de Oaxaca.

PRONUNCIAMIENTOS DEL FORO

Este Foro se pronuncia por la liberación de los presos políticos y de conciencia: Biólogo Ramiro Aragón, Prof. Germán Mendoza Nube, Prof. Erangenlio Mendoza González, Catarino Torres Pereda, Isaac García Abraham Ramírez Vázquez, Juventino García Cruz y Noel García Cruz, así como por la defensa de todos los compañeros que perseguidos y con orden de aprehensión.
Se responsabiliza al gobierno del estado de los asesinatos de Moisés Cruz Sánchez, Serafín García Contreras, la Profa. Guadalupe Salinas Ávila y José Jiménez Colmenares entre otros, así como de la integridad física y psicológica de los presos, desaparecidos, perseguidos políticos y sus familiares.
Este Foro también se pronuncia por la libertad de los presos y presas de Atenco.
Se exige el cese al hostigamiento y represión que se ha vivido en los últimos años y que hoy en día se ha recrudecido en las comunidades, organizaciones sociales y civiles, del Estado de Oaxaca, en donde las detenciones arbitrarias, las torturas físicas y psicológicas, las desapariciones, la intimidación a través de páginas web, los asesinatos se han convertido en una realidad cotidiana.
Responsabilizamos al Gobierno Estatal de Ulises Ruiz y al Gobierno Federal de Vicente Fox, de cualquier acto de hostigamiento y/o represión que se ejerza sobre el movimiento magisterial y popular de Oaxaca. Enviado el Wednesday, 23 August a las 12:12:52 por apia
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13923&mode=&order=0&thold=0

Sunday, August 27, 2006

Televisa y el poder

Por Pedro Echeverría V.
2.10 El gobierno mexicano, al servicio de los empresarios televisivos

Las siguientes líneas, escritas por Claudia Fernández y Andrew Pasman, son un ejemplo de la dependencia y el entreguismo del gobierno mexicano a uno de los más poderosos magnates de la TV. Señalan que en la carta del presidente Díaz Ordaz al magnate Emilio Azcárraga el 17 de mayo de 1967, aquél le agradecía algunos consejos que le había dado sobre la utilización de la radio y la televisión y le anunciaba que por esos “servicios tan estimables, me he permitido nombrarlo mi consejero en materia de radio y televisión”. Iniciado el movimiento estudiantil, Díaz Ordaz y su secretario de Gobernación, Luis Echeverría, pidieron a Azcárraga –como lo hicieron con otros medios- cooperara en esos momentos con el Estado:

Miguel Alemán, el magnate de Televisa, señala que en 1968 el gobierno sugirió a Telesistema Mexicano hacer un esfuerzo para informar y decir la verdad de lo que pasaba, ya que en vez de orientar a la gente sólo contribuimos a la desorientación y a la agitación... nos acusaban de televisión vendida y la intención era demostrar que no estábamos vendidos, que lo único que tratábamos era de llevar una información veraz y oportuna y que nadie nos estaba manejando ni nosotros tratábamos de manipular a nadie. Más adelante surgió un acuerdo: se dijo que en 1969 se cobraría (mensualmente) el 25% sobre los ingresos obtenidos por publicidad. El 1 de julio hubo un arreglo: el impuesto sería cubierto si las estaciones ponían a disposición del Estado el 12.5% del tiempo diario de transmisión, con la salvedad de que dicho tiempo no sería acumulable ni diferible, no importando si se usaba o no.

En el sexenio de Echeverría, escriben los investigadores, los conflictos entre el Estado y los medios fueron cada vez más ásperos. En su afán por mantener su influencia en los círculos de poder una vez que concluyera su mandato, Echeverría intervino en varios medios con el fin de aumentar su control en la prensa. Ejerció una constante presión sobre Televisa para comprarle el Canal 8, que había aportado Bernardo Garza Sada a la sociedad con Azcárraga, pero cuya concesión aún estaba bajo el nombre del regiomontano. Así Azcárraga permitió convertirse en vehículo de Echeverría para atacar a Excélsior.
Se recuerda que el diario que dirigía Julio Scherer, había sido desde 1968 uno de los más críticos del régimen y era punto de referencia de la prensa internacional. Excélsior había criticado en forma creciente la corrupción de los líderes sindicales y de algunos gobernadores, como Rubén Figueroa de Guerrero; también señalaba los errores de la política económica, y la farsa de la democracia en México cuando el presidente electo no había tenido contrincante en la elección. Para 1976 el Canal 13 había retirado su publicidad de Excélsior y arrancó una campaña difamatoria en su contra, tanto en otros periódicos como en la TV. Además introdujo conflictos al interior de la cooperativa propietaria del diario... hasta que Scherer y algunos de sus colaboradores fueron despedidos. Entre ellos surgió Proceso (1976) y Unomásuno (1977)
El nuevo presidente López Portillo y Emilio Azcárraga Milmo se entendieron muy bien. Este fue nombrado coordinador de la imagen presidencial y de las transmisiones de su visita a España en octubre de 1977. En ocasiones JLP asistía a fastuosos banquetes en Televisa, en los que se presentaban espectáculos musicales y variedades. Que en ese momento se promovían en la televisora. Dos días antes de que concluyera el sexenio, el 29 de noviembre de 1982, el Diario Oficial publicó un acuerdo por medio del cual se notificó a la empresa Televisión de Provincia, S.A., filial de Televisa, que podía continuar el procedimiento de obtención de concesión para operar y explotar su red existente con 95 nuevas estaciones. Pero De la Madrid paró el trámite en cuanto tomó posesión, en gran medida por haberse aprobado al vapor. Hacia el final de su propio sexenio, sin embargo, un total de 75 de los 95 canales solicitados en concesión repetían la señal de canal 2 de Televisa.
El 1 de septiembre de 1982, cuando se decretó la “nacionalización de la banca”, el tigre Azcárraga dijo: ¡Esto es comunismo! Y exigió a la Secretaría de Hacienda que declarara que el país no iba al socialismo. Y que las 3 mil instituciones bancarias se subastaran o se indemnizara a los banqueros. Si no hubiera sido por la protesta de Azcárraga, los banqueros, que se habían quedado perplejos, lo hubieran perdido todo. Y lo consiguió: esa misma noche, funcionarios de Hacienda explicaron en 24 horas que la medida no significaba que el país se dirigiera al socialismo y poco después, De la Madrid ofreció una compensación a los ex banqueros privados además de permitirles la apertura de casas de bolsa y de cambio.
El 5 de julio de 1982, Televisa y el gobierno firmaron un acuerdo para la instalación del sistema de satélites Morelos. Ni el canal 11 ni el 13 participaron en negociaciones contractuales. En octubre Televisa acordó con la SCT el establecimiento de 80 estaciones terrenas para captar la señal de los satélites; 36 serían colocadas por el estado y las 44 restantes correrían a cargo de la empresa. Estas seguirían perteneciendo al Estado, pero a cambio Televisa recibiría el derecho de usar prioritariamente el sistema satelital para trasmitir su programación.
Cinco meses después de que se concretó la privatización de los canales estatales de televisión, el gobierno mexicano otorgó a Televisa 62 concesiones de TV que le permitirían convertir al Canal 9 en su cuarta cadena nacional. Por su parte TV Azteca había recibido 10 nuevas concesiones. Todo este capítulo de escaramuzas entre Televisa y Multivisión muestra que las cosas no eran como antes. Zedillo no era Salinas y aunque Azcárraga fue el primer representante de la iniciativa privada en visitar a Zedillo, la relación fue muy distinta. (Proceso, 20/II/00)
El pasado de Televisa aún constriñe su presente y hace incierto su futuro. Zabludovsky ha sido archivado, el noticiario 24 horas murió la muerte de los injustos, miles desfilaron frente al ataúd de Azcárraga y el heredero del imperio parece más abierto y menos arrogante. El PRI ya no puede dictar órdenes desde Los Pinos, y Televisa ya no puede dedicarse simplemente a llevarlas a cabo desde Chapultepec. El monopolio del PRI y el monopolio de Televisa pertenecen a otros tiempos, a otro México, a otros mexicanos. Pero, como argumentan los autores, Televisa sólo ha dado los pasos iniciales del gran maratón que le queda por recorrer. (Dresser, 26/III/00)
Antes fue el PRI, ahora el PAN y el entreguismo es el mismo. En lo que fue considerado un albazo, el gobierno de Vicente Fox –a menos de dos años de iniciar su gobierno- negoció en secreto un acuerdo con los concesionarios de radio y televisión y a escondidas se rindió ante sus exigencias, enarboladas en forma especial por Televisa, cuyo vicepresidente ejecutivo, Bernardo Gómez, fue el artífice del operativo que colocó a Los Pinos en calidad de subordinado de los intereses de la TV comercial. Fueron desdeñadas las numerosas propuestas presentadas en la mesa de diálogo que, con la participación de varias decenas de organizaciones, sesionó durante meses con el frustrado objetivo de revisar integralmente la legislación de los medios electrónicos.
El jueves 10 de octubre, en el hotel Maria Isabel Sheraton, la cúpula de la radio y la televisión, que encabeza Televisa, compartió alimentos con Vicente Fox y su esposa Martha Sahagún, invitados de honor. Ese día, cuando Fox anunció “el decretazo” que hacía desaparecer el 12.5%, estalló una gran ovación prolongada de los miembros de la CIRT al presidente de la República , quien poco después se vanaglorió: “En el campo de los medios, ya podemos ver algunos beneficios que trajo consigo el cambio”. Negociado en secreto y redactado por el director jurídico de Televisa, el acuerdo entre el gobierno de Fox y la CIRT consumó el objetivo que se propuso Gómez: arrebatar al Estado tres horas diarias de transmisión a cambio de 53 minutos, 35 en radio y 18 en TV, según establece el nuevo reglamento de la ley respectiva que fue dado a conocer en el diario Oficial de la Federación en ese instante.
Martha Sahagún, a quien une amistad con Gómez, también fue una importante protagonista del “decretazo” que de un plumazo nulificó el impuesto de 12.5 por ciento que los empresarios estaban obligadas a entregar, desde 1969, en tiempo al gobierno para utilizarlo para servir a la comunidad. Sahagún, al presentarse tres ocasiones en la reunión de la CIRT : el jueves desayunó con las esposas de los empresarios y comió con ellos, y el viernes impartió una charla en la que ratificó que continuará con su proyecto personal, pésele a quien le pese. (Proceso. 13/X/02)
Según escribió Abraham Zabludovsky -quien fuera destacado reportero y conductor de Televisa, al mismo tiempo hijo del personaje que fuera el más importante de las noticias en la TV en México- el Grupo Televisa atiende a siete de cada diez televidentes y obtiene más o menos seis de cada diez pesos de los presupuestos de publicidad en el país. Televisión Azteca acapara 20 por ciento del auditorio y la publicidad, mientras que la radio y la TV por cable deben sobrevivir con lo que sobra. El modelo mexicano de televisión es concentrador y discrecional. Concentra en un par de empresas casi todas las formas de producción y distribución de la programación televisiva... En ningún lugar del mundo, con excepción de México, una sola empresa opera cuatro redes de televisión... Berlusconi opera tres redes nacionales (Milenio Semanal, 11/X/04).

Fernandez, Claudia; Paxman, Andrew, El Tigre Emilio Azcárraga y su imperio Televisa, Grijalbo, México 2000

Echeverría V., Pedro, “Televisa y el poder”, en Sub capítulo de tesis y libro Prensa y poder en el neoliberalismo. Yucatán 1982-2001, ediciones PT, 2005, 366 páginas. *

* En Mérida se distribuyen en las facultades de Ciencias Antropológicas, Arquitectura y Economía de la Universidad Autónoma de Yucatán. También en la unidad de la Universidad Pedagógica Nacional. Enviado el Friday, 11 August a las 14:21:46 por apia
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13653

Sunday, August 20, 2006

Televioliza

Camilo Solís Pacheco


Aún sin quedar duda de que las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, favorecían en más de una forma a los grandes monopolios en estos campos, el 30 de marzo de este año fueron aprobadas por mayoría en el Senado, y poco después, el 11 de abril, serían publicadas por Fox en el Diario Oficial, para así entrar en vigor al día siguiente.
A partir de entonces, la controversia sobre estas reformas conocidas en conjunto como Ley Televisa fue en aumento, ya que violan leyes, derechos, acuerdos, y por ende, a todo un conjunto de personas, tanto emisores como receptores.
Televisa y TvAzteca son dos concesionarios que mediante estas reformas, tendrán más facilidades para acceder a los nuevos servicios digitales y multimedia, mientras que los permisionarios son excluidos casi por completo de ello, incluso hasta de la posibilidad de transmitir o continuar transmitiendo; esta desigualdad viola acuerdos internacionales y leyes nacionales sobre el derecho a la comunicación, que garantiza la igualdad de oportunidades de acceso a los medios y la libertad de expresión.
La minuta paralela aprobada por el Senado, decía solventar deficiencias de esta Ley Televisa, aunque más bien resolvía intereses económicos, como el correspondiente al IFE por la propaganda que sea contratada para promocionar campañas políticas a cualquier puesto de elección. Recordemos que esta instancia así beneficiada, hizo muy poco -o por ello, mucho-, en la guerra de spots preelectoral.

Amparos y observaciones contra Ley Televisa
Así, los afectados por la Ley Televisa, en su mayoría radiodifusoras comunitarias y televisoras culturales, iniciaron su defensa: en El Universal del 7 junio 2006, se reportó que pequeños radiodifusores presentaron en tiempo y forma 142 amparos, considerando que las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, violan los artículos 1, 5, 14, 16, 25, 27 y 28 de la constitución.
En La Crónica del 29 de junio informaron que 44 municipios del país, provenientes de ayuntamientos de Oaxaca, Puebla, Hidalgo, Puebla y San Luis Potosí, muchos de origen indígena, presentaron a la SCJN controversias constitucionales contra la nueva Ley federal de Radio y Televisión, pues lesiona su derecho a contar con sus propias radios comunitarias, y quedarán excluidos del desarrollo en materia de comunicaciones.
Semanas antes, la Suprema Corte de Justicia dio entrada el miércoles 11 de mayo a la acción de inconstitucionalidad emitida por 47 senadores, en donde se señala la violación de 21 artículos constitucionales. En El Universal del 3 de junio, se informó que Fox negó a Ley Televisa como favorecedora de monopolios pues, en cuanto a servicios adicionales sin costo, “todos los concesionarios podrán hacer uso de este derecho”, pero no hizo mención sobre permisionarios.
También a principios de junio, cuando se solicitó al Ejecutivo el dictamen técnico expedido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes -donde se apuntalaba los defectos de las nuevas reformas-, para adjuntar a la acción de inconstitucionalidad, primero fue negada la existencia del documento, para días después saberse que el personal de Fox simplemente consideró no viable hacérselo llegar. Pero él ya había elogiado las reformas, diciendo que en ellas se trata “igual a los iguales, desigual a los desiguales”.
Casualmente, Ley Televisa otorgó a administraciones viciadas como ésta -y eso sí lo oyeron-, la facultad para decidir a quién se le da o no permiso para acceder al uso de un medio de comunicación, tratándose de instituciones sin fines de lucro. A mediados de junio, la Corte solicita al Ejecutivo el dictamen de la SCT, y recuperado el documento, se adjunta a la acción de inconstitucionalidad.
El 15 de junio, La Jornada dio a conocer que el titular de La Procuraduría General de la República, Daniel Cabeza de Vaca, entregó al ministro de la SCJN que estudia la demanda de inconstitucionalidad, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, documentación que señala agravios en las reformas, pues “(…) legitima la desigualdad, (…) vulnera principios de seguridad jurídica y legalidad al no prevenir los derechos de los particulares en relación con las atribuciones de las autoridades, (…) resultan afectados directamente quienes pretendan operar estaciones culturales, educativas, de investigación y oficiales. Con ello se vulnera el ejercicio de los derechos a la información y la libertad de expresión, contenidos en los artículos 6 y 7 de la Constitución.”
A todo este cúmulo de violaciones, se aunada que Televisa movió influencias para que los nuevos comisionados de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, fueran precisamente los que estuvieran de acuerdo con su Ley, sin importar que dos de ellos, Hector Osuna Jaime -quien hace poco fue nombrado presidente de la Cofetel- y Ernesto Gil Elorduy, no tienen experiencia en el ramo de las telecomunicaciones, más que militar la aprobación de la Ley Televisa en el Senado.
Al mismo tiempo, abogados que intentan desvirtuar los argumentos a favor de las reformas a la ley de medios, -uno de ellos, José Luis Zambrano-, darán continuidad a los cinco memorandos que a principios de julio remitieron a Sergio Salvador Aguirre Anguiano, exponiendo cómo las reformas afectan a la economía del país, ya que permiten la concentración de monopolios. Con ello los opositores a la ley de medios buscan desvirtuar los dichos de las partes involucradas, como los dados por Presidencia de la República, Cámara de Diputados y Cámara de Senadores. En el caso de los ciudadanos, su acción es sintonizar cada vez menos, las transmisiones de Televisa y TvAzteca, así como saber cuáles son sus extensiones para mantenerse alerta a la cuarteada información que éstas dan.